Mexiko fordert Entschuldigung von Spanien und belebt die Schwarze Legende

Mexiko fordert Entschuldigung von Spanien und öffnet die Wunde der Eroberung

Die Präsidentin Mexikos, Claudia Sheinbaum, lud König Felipe VI. nicht zu ihrer Amtseinführung ein. Spanien deutete dies als diplomatische Beleidigung; die mexikanische Regierung antwortete mit der Forderung nach einer «Zeremonie der Wiedergutmachung» für die Eroberung. Was theoretisch eine Frage des diplomatischen Protokolls war, hat sich zur nächsten Runde eines jahrhundertelangen Streits entwickelt: die Schwarze Legende, das Narrativ von Gut und Böse und eine Feindseligkeit, die im Internet boomt.

Der Auslöser ist neu, aber der Zündstoff hat sich lange angestaut. In sozialen Medien und Kommentarbereichen löst jedes Thema, das Spanien betrifft – von der Synchronisation einer Serie bis zur Person des Monarchen – Reaktionen aus, die Außenstehende als überzogen beschreiben. Die Kernfrage ist nicht, ob diese Stimmung existiert, sondern woher sie kommt und wem sie nützt.

Was sagen die Gewaltstatistiken in diesem Vorwurf?

Wenn die Debatte von Parolen dominiert wird, zieht jede Seite ihre Bilanz ins Feld. Dem gegenseitigen Unmut steht die am häufigsten zitierte Zahl gegenüber: durchschnittlich 40.000 jährliche Morde in Mexiko, verglichen mit 336 registrierten Fällen in Spanien im Jahr 2023, einem Jahr, das selbst dort als schlecht gilt. Der im Diskurs oft angewandte Vergleich ist der Index: Hätte Spanien die mexikanische Rate, wären allein in einem Jahr etwa 10.500 Morde verzeichnet worden.

Dieser Vergleich ist für beide Seiten ein unbequemer Spiegel. Mexiko lebt mit Gebieten, die von kriminellen Gruppen kontrolliert werden, und mit Ereignissen wie dem Verschwinden von 40 Studenten im Jahr 2014 durch lokale Polizisten. Spanien hingegen hat in seiner Demokratie keine Gewalt dieser Größenordnung erlebt. Aber Länder nur anhand ihrer Mordrate zu vergleichen und diese ohne Kontext zu extrapolieren, ist genau die Art von argumentativer Abkürzung, die kritisch hinterfragt werden muss.

Warum wird der Indigenismus als Ursache der Ablehnung genannt?

Ein großer Teil der Analyse gibt dem Bildungssystem die Schuld. Es wird argumentiert, dass das nationale Narrativ Mexikos seit Jahrzehnten auf einem americanistischen und indigenistischen Fundament beruht, das die Eroberung als Ursünde aller späteren Übel darstellt. Spanien dient hier als bequemer Sündenbock: Wenn Rückständigkeit, Korruption oder Ungleichheit einen externen Schuldigen haben, verschwimmt die interne Verantwortung. Die Ironie besteht darin, dass die Verteidiger dieser These oft in einem Land leben – Spanien –, das seine eigene Geschichte ebenfalls nicht schmerzfrei aufgearbeitet hat.

Die praktische Konsequenz ist, dass der Indigenismus aufgehört hat, eine historiografische Strömung zu sein, und zu einem politischen Instrument geworden ist. Eine verbreitete Lesart besagt, dass sich Mexiko und Jamaika heute den USA näher fühlen als Spanien. Und das nicht unbedingt aus Zuneigung.

Das Exil von 1939 und das ihm zugeschriebene Erbe

Ein weiterer Argumentationsstrang greift auf das Jahr 1939 zurück. Nach dem Bürgerkrieg nahm Mexiko einen großen Teil des republikanischen Exils auf: Politiker, Richter, Professoren und Künstler, die einflussreiche Positionen in der mexikanischen Gesellschaft einnahmen. Zudem war es das einzige Land, das das Franco-Regime nicht anerkannte und während dieser Jahre keine Botschaft unterhielt – ein Umstand, der oft als Beweis für eine langjährige Antagonie angeführt wird.

Daraus entspringt eine der wiederholtesten Thesen: Die Feindseligkeit gegenüber Spanien sei nicht spontan, sondern vom Exil geerbt und heute mit dem Indigenismus zu einem ideologischen Cocktail vermischt. Der Einwand liegt auf der Hand: Fast hundert Jahre alte Exilanten für aktuelle Debatten verantwortlich zu machen, erfordert eine Erklärung dafür, warum diese Botschaft bei Generationen Anklang findet, die diese Menschen nie kannten.

Gilt dies für ganz Lateinamerika? Die Fälle Peru und Argentinien

Nein. Der Kontrast hilft, das Phänomen einzuordnen. Peru wird als Ausnahme beschrieben: Es war eine der loyalsten Kronkolonien und fiel zuletzt ab; heute wird der Umgang mit spanischem Kulturgut weniger angespannt wahrgenommen. Argentinien wiederum pflegt den Stolz – so umstritten er heute sein mag –, zwischen 1880 und 1950 zu den wohlhabendsten Volkswirtschaften der Welt gehört zu haben.

Laut dieser Interpretation liegt der Unterschied in der Beziehung zum eigenen Spiegelbild. Wer weiß, dass sein Land Schwierigkeiten durchlebt, streitet weniger mit Geistern der Vergangenheit. Wer glaubt, nichts mehr beneiden zu müssen, findet im historischen Vorwurf dagegen einen bequemen Platz.

Der Punkt, an dem die Analyse feststeckt

Und so kommen wir zum Kern des Problems. Manche sehen in der Beleidigung des Königs eine politische Operation mit innenpolitischen Gewinnen: Der Zeigefinger auf Spanien lenkt von eigenen Problemen ab. Andere lesen darin die berechtigte Einforderung einer nie beglichenen historischen Schuld. Zwischen diesen Positionen bleibt ein Detail, das niemand erklären kann: Warum bestimmt ein Streit, der in Lehrbüchern vor fünf Jahrhunderten stattfand, weiterhin die bilaterale Agenda im 21. Jahrhundert?

Vielleicht geht es beim Vorwurf letztlich gar nicht um Spanien. Es geht darum, was jedes Land über sich selbst erzählen möchte.