Meritokratie belohnt 5.000 Stunden Vorsprung statt Talent

5.000 Stunden Vorsprung: Die Falle, die die Meritokratie ignoriert

Warum erklärt Anstrengung immer weniger, wer nach oben kommt? Die Frage hat eine unbequeme Antwort, die sich in jeder Diskussion über Meritokratie wiederholt: Der Abstand zwischen einem Kind mit Ressourcen und einem ohne sie beginnt lange vor der Schule und wird in Wörtern, Stunden und Aufmerksamkeit gemessen. Auf dieser Grundlage hat sich eine Liste von Thesen angesammelt, die Unbehagen auslösen: dass Erfolg kulturelles Erbe belohnt und nicht Talent, dass Böses nicht immer bestraft wird und dass der am Arbeitsplatz geforderte Einsatz reines Theater ist. Einige halten einer Prüfung stand. Andere fallen von selbst zusammen, und es lohnt sich, dies zu sagen, bevor man sie unterschreibt.

Warum Verdienst nicht erklärt, wer nach oben kommt

Der überzeugendste Fakt ist keine Meinung. Mit drei Jahren hat ein Kind aus wohlhabendem Elternhaus 20-mal mehr von Menschen gesprochene Wörter gehört als eines aus der Mittelschicht, und sein Vokabular ist um 49 % vielfältiger. Mit 18 Jahren ergibt die Summe aus vorgelesenen Geschichten, Gesprächen, Museumsbesuchen und Trainings 5.000 Stunden Aufmerksamkeit Vorsprung gegenüber dem Nachbarn. Diese Zahl geht auf The Meritocracy Trap zurück, Daniel Markovits’ Arbeit darüber, wie ein System, das vorgibt, Anstrengung zu belohnen, Privilegien reproduziert.

Daraus folgt die Schlussfolgerung, die niemand hören möchte: Wenn der Vorteil im Elternhaus und mit Geld aufgebaut wird, funktioniert die Rede vom „jeder bekommt, was er verdient“ als perfektes Alibi. Die Aufschlüsselung dieser Stunden, Posten für Posten, ist das, was jene am meisten verunsichert, die behaupten, sich alles allein erarbeitet zu haben.

Karma existiert nicht und Böses zahlt nicht immer

Die zweite These berührt etwas Intimeres als die Brieftasche: die Hoffnung, dass jemand, der dir geschadet hat, dafür bezahlt. Eine Behauptung besagt, dass die Idee einer kosmischen Gerechtigkeit dazu diente, dass die untersten Ränge einer sozialen Hierarchie ihr Schicksal akzeptierten, und dass außerhalb dieses Trostes nichts ist. Dem gegenüber steht die alltägliche Evidenz: Es gibt Leute, die sich schlecht benehmen und Erfolg haben, und anständige Leute, denen es schlecht geht, oft wegen der ersten.

Auf diesem Feld wird die umgangssprachliche Verwendung des Begriffs korrigiert. Das Karma funktioniert nicht als System sofortiger Belohnungen und Strafen, sondern als ein Konzept, das mit Reinkarnationen verbunden ist; wer es heranzieht, um sich den Nachbarn als Eidechse vorzustellen, betreibt billige Theologie. Die Ironie stammt von Chesterton: „Wenn der Mensch aufhört, an Gott zu glauben, beginnt er, an alles Mögliche zu glauben.“ Dieselbe Logik gilt für jene, die sich als Atheisten erklären, aber vor dem Verlassen des Hauses ihr Horoskop konsultieren.

Das Engagement im Unternehmen, das alle vortäuschen

Im Arbeitsleben richtet sich die Kritik gegen das Theater. Das Klima in vielen Belegschaften wird als neues Kleid des Kaisers beschrieben: Alle behaupten, engagiert für das Projekt zu sein und stolz darauf, dort zu arbeiten, und alle lügen. Die Rolle durchzuhalten zehrt an den Kräften, aber sie aufzugeben ist kein Akt der Ehrlichkeit, sondern eine Kalkulation: Ohne die Rüstung des sichtbaren Engagements wird jeder Fehler zum Grund für eine Entlassung. Die praktische Konsequenz ist, dass schließlich gezeigte Loyalität und nicht Ergebnisse belohnt werden.

Wohnraum als Ursache aller wirtschaftlichen Übel

Die ehrgeizigste These bindet den Wohnraumpreis an fast alles andere. Es wird argumentiert, dass das Ungleichgewicht der Immobilienpreise die niedrige Geburtenrate, die massive Immigration, die prekäre Beschäftigung und sogar psychische Gesundheitsprobleme erklärt und dass es ohne so erschwinglichen Wohnraum wie in den 70er-Jahren keine guten Jobs und keine Kinder geben wird. Dies ist eine Hypothese, die sehr unterschiedliche Faktoren vermischt und die niemand Stück für Stück quantifiziert hat. Ihre Stärke liegt darin, dass jedes dieser Probleme isoliert existiert, nicht darin, dass sie eine bewiesene gemeinsame Wurzel teilen.

Ehen, die mit Alkohol, Tabak und Messe durchhielten

Der Block, der die Liste eröffnet, blickt auf die vorherige Generation. In einer Zeit, in der Scheidung gesellschaftlich nicht akzeptiert war, so die These, hielten viele Ehen nur aufgrund von Interesse, Routine und Angst vor Einsamkeit; Alkohol und Zigaretten dienten ihm als Betäubungsmittel, die sonntägliche Predigt ihr. Drogen im weiteren Sinne waren der Klebstoff für diese Konstruktion.

Von dort springt man zu einer provokativen Rangliste von Institutionen, ohne jegliche Daten, die sie stützen: Vatikan und Gewerkschaften, geordnet nach dem ihnen zugeschriebenen Schaden. Dies ist der Teil der Liste, der wie ein Frustventil beim Tischgespräch klingt.

Klimawandel und andere Wahrheiten ohne Daten

Hier verliert das Argument an Kraft. Eine Behauptung leugnet den menschlichen Ursprung der globalen Erwärmung; es wird kein Beweis geliefert, und die einfachste Einwand bleibt unbeantwortet: Die Eiszeiten der Vergangenheit erklären den aktuellen Prozess nicht. Dasselbe gilt für andere Aussagen der Liste, die mit großer Sicherheit formuliert sind, aber ohne eine einzige begleitende Zahl. Entschiedenheit ist kein Fakt.

Am Ende teilen Verdienst, Karma und betriebliches Engagement eine wunderbare Tugend: Sie versagen nie, solange niemand die Rechnung verlangt. Sobald eine Zahl auf den Tisch kommt, wechselt das Gesprächsthema mit einer Eleganz, die wir uns für andere Dinge wünschen würden.