Massentourismus in Spaniens Museen: Handy vor Kunst

Das Museum als Themenpark: Schlangen, Handys und Audioguides

Ein Museum wird nicht mehr besucht, sondern konsumiert. Die Szene wiederholt sich in jedem Saal – Gruppen, die über den Verfall klagen, jemand telefoniert, Erklärungen werden laut vorgelesen, ein Dreijähriger schaut Cartoons auf einem Handy mit voller Lautstärke. Viele Besucher nennen dies die Lumpenisierung der Kulturräume. Kein Aufseher greift ein. Das Problem ist altbekannt; manche sagen, es sei egal geworden. Es geht nicht nur um Ästhetik: Wenn das Museum vom Tempel zum Themenpark wird, leidet die Erfahrung derer, die eigentlich Bilder betrachten wollen.

Was bedeutet Lumpenisierung in Museen?

Der Begriff fasst verschiedene Verhaltensweisen unter einem Vorwurf zusammen: Respektlosigkeit gegenüber Ruhe und Rhythmus des Raumes. Audioguides auf maximale Lautstärke, oft für ganze Gruppen gedacht, stehen oben auf der Liste, gefolgt von Tischgesprächen und Telefonaten. Manche nennen auch häusliche Details – etwa jemanden, der früh morgens seinen Hund putzt –, um zu zeigen, dass das Problem nicht im Museum liegt, sondern in einer bestimmten Haltung im öffentlichen Raum.

Die institutionelle Reaktion fehlt fast vollständig, was besonders ärgert. Ein Wächter, der nichts sagt, macht die Regeln zur Dekoration.

Fotos, Handys und das Museum als Kulisse

Der erklärte Feind eines ruhigen Besuchs ist die Handykamera. Fotoverbote wirken manchmal als unerwarteter Filter: Im Alhambra-Museum blieb der Saal mit gut sichtbarem „Keine Fotos“-Schild auf vier Personen reduziert, was der Erzähler positiv hervorhebt. Im Prado passiert das Gegenteil: Wachpersonal wiederholt „Keine Fotos“ gegenüber denen, die das Bild für soziale Medien fotografieren wollen.

Das Ergebnis ist ein Publikum, das von Saal zu Saal wandert, auf den Bildschirm starrt, ein Foto macht und geht, ohne das Original betrachtet zu haben. Weniger als 5% der Wartenden im Prado, so ein Stammgast, haben echtes Interesse an Malerei. Die Anekdote zum Guernica rundet das Bild ab: Zwei Besucher diskutieren ein anatomisches Detail des Stiers.

Januar oder Juli: Der Kalender als Qualitätsfilter

Die Saisonalität erklärt einen großen Teil des Phänomens. Einen Besuch im Prado am 20. Januar erlebt man völlig anders als im Juli mit Shorts, Sandalen, Tattoos und Schlangen vor jeder Attraktion. Daraus resultiert die Forderung nach strengeren Zugangsregeln in bestimmten Bereichen und Kritik an der Mode großer, sichtbarer Tattoos, ein Trend, der ganz dem Westen zugeschrieben wird, nicht nur Spanien.

Das gleiche Skript im Zug und mit dem Hund

Das Museum ist nur die sichtbarste Bühne. Im Zug wiederholt sich das Muster: Jemand spielt Mundharmonika, Tablets ohne Kopfhörer, lautes Reden, Fast Food und Musik auf volle Lautstärke. Dann kommt das Tier-Thema mit einer rhetorischen Frage: Wenn Hunde bereits Hotels, Züge, Flugzeuge und Einkaufszentren betreten dürfen, warum dann nicht Museen, Kinos oder Theater? Für zahlende Besucher ist das kein Spaß.

Schlangentourismus: Hin gehen, wo alle sind

Massentourismus ist der wirtschaftliche Hintergrund. Schlangen vor Museen, Ausstellungen, Terrassen und Aussichtspunkten; Reisende gehen hin, weil Freunde dort waren oder sie es in sozialen Medien gesehen haben, ohne sich vorher über das Land zu informieren. Dazu kommen die Popularisierung des Reisens, Handykameras und öffentliche Ausgaben für Provinzmuseen, die manche als weiteren Faktor für Überfüllung sehen. Gegen radikale Lösungen – kulturelle Fonds nur dem akademischen Kreis vorbehalten – argumentieren andere, dass nicht wer eintritt, sondern wie er eintritt, das Problem ist. Der Beweis sind Säle ohne Social-Media-Hype: leer, obwohl sie interessante Werke enthalten.

Zum kostenlosen Eintritt gibt es ein unbequemes Argument: Plätze werden von Leuten belegt, die nur sagen wollen, dass sie da waren, während echte Interessenten ausgeschlossen bleiben. Diese Nuance ist wichtig, denn Posing kostet auch öffentliches Geld.

Vom Ausstellungsraum zum Klassenkampf

Daraus entwickelt sich die Diskussion weiter. Eine Strömung behauptet, die gebildete und wohlhabende Arbeiterklasse besuche Museen zivilisiert und sei in entwickelten Ländern die Mehrheit; ihr Verschwinden würde eine Dritte-Welt-Entwicklung des Landes bedeuten. Eine andere Linie geht weiter und sieht diese Mittelschicht als Schutzschild zwischen Macht und einfachem Volk. In einem pessimistischen Szenario eines Teilnehmers würde die europäische Bevölkerung halbiert, und 90% würden zur Unterschicht gegenüber einem 10% mit Macht und Apparat.

Es gibt auch Stimmen, die den Grund im allgemeinen Wahlrecht sehen – jeder kann gegen Bezahlung eintreten –, andere sagen, das Unbehagen sei klassen-, nicht zivilisationsbedingt, und wieder andere fassen zusammen, dass die normalen Leute zwischen Schlangen und Staus aussterben. Diskutiert wird auch, ob die Delegation von Selbstverteidigung an Experten den Bürger zum Opfer oder Mitverantwortlichen macht.

Ein Muster wiederholt sich überall: Niemand bestreitet die sensiblen Daten, alle streiten über den Rahmen. Einige sehen ein Zivilisationsproblem, andere Preisprobleme, wieder andere Klassenkonflikte. Und das Museum bleibt voll.

Mit diesen Voraussetzungen ist zu erwarten, dass das Fotoverbot faktisch zum Filter der Räume wird, bevor Kampagnen für gute Manieren greifen. Dies ist eine Prognose mit Vorbehalten: Vielleicht erzwingt der Druck der echten Kunstinteressierten strengere Regeln, oder das Museum akzeptiert sich endgültig als Durchgangsattraktion, wo man eintritt, posiert und geht.