Marokko-Erdbeben: Skepsis gegenüber NGO-Spenden

Spenden für das Erdbeben in Marokko: Steuern gegen Charity

Das Erdbeben in Marokko hat eine unbequeme Frage aufgeworfen: Greifen Sie selbst zum Portemonnaie oder verlassen Sie sich auf den Staat? In der spanischen Finanzdiskussion dominierte im Forum die klare Ablehnung von Spenden. Dies geschah nicht aus Mangel an Mitteln, sondern aufgrund tiefen Misstrauens gegenüber den Vermittlern.

Auf den ersten Blick wirkt dies wie bloße Geizigkeit. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch ein fundamental ablehnendes Verhalten gegenüber Nichtregierungsorganisationen (NGOs), deren emotionalisierenden Kampagnen sowie die Skepsis, ob das Geld tatsächlich bei den Betroffenen ankommt. Ein zentrales Argument lautet dabei: Der Steuerzahler habe seinen Anteil bereits vorab entrichtet.

Warum lehnen viele Spenden an NGOs für das Erdbeben ab?

Das am häufigsten angeführte Argument ist das der doppelten Belastung. „Ich spende grundsätzlich nichts an NGOs“, fasst eine stark unterstützte Antwort zusammen: Der Staat behalte bereits etwa 50 % des Einkommens, und ein Teil dieser Mittel fließe als Subventionen zurück an dieselben Organisationen. Man leiste also bereits einen Beitrag. Für diese Gruppe bedeutet eine weitere Spende, doppelt für dasselbe zu zahlen.

Hinzu kommt das Misstrauen gegenüber der endgültigen Verwendung der Mittel. „Ich bezweifle stark, dass bei den Opfern etwas von diesem Geld ankommen wird“, merkt ein anderer Nutzer an. Kampagnen mit Bildern von Kindern und motivierender Musik verstärken dieses Gefühl; einige sehen darin ein Geschäft und schätzen, dass nur 1 % der Kosten für Video- und Fotoausrüstung einer abgebildeten Familie ein Jahr lang Essen finanzieren könnte. Dies ist eine Schätzung eines Forumsnutzers, kein verifizierter Datenpunkt.

„Sie haben Milliarden für Waffen“

Hier betritt die Analyse unsicheres Terrain. Eine Strömung argumentiert, Marokko benötige keine Spenden privater Spanier, da es Milliarden für Rüstung ausgebe. Ein anderer Nutzer fügt hinzu, der König solle doch einige seiner Luxusautos verkaufen. Diese Zahlen werden ohne Quellenangabe genannt und sind im Austausch nicht verifiziert; sie dienen als Ausschlussargument, nicht als Fakt.

„Die Regierung zahlt es ohnehin mit unseren Steuern“

Ein weiterer Ansatz besteht darin, die Verantwortung auf den öffentlichen Sektor abzuschieben. Sätze wie „Die Exekutive soll zahlen“ oder „Es wird bereits aus öffentlichen Kassen finanziert, vor, während und nach dem Beben“ wiederholen sich. Es ist derselbe Gedanke, der viel steuerpolitischen Unmut treibt: Ausländische Hilfe existiere, werde genauso finanziert, und die individuelle Entscheidung ändere daran nichts.

Die Spender und ihre Widersprüche

Eine Minderheit antwortet positiv. „Ich habe beim Erdbeben in der Türkei 30 Euro gespendet und werde es beim Erdbeben in Marokko tun, über die NGO Avaaz“, schreibt jemand, der kurz zuvor noch argumentierte, Wohltätigkeit dürfe es gar nicht geben, da dies Aufgabe der Steuersysteme reicher Länder sei. Er spendet gerade deshalb, weil das System nicht wie gewünscht funktioniert.

Ein weiteres Puzzleteil: Laut dem Forum kündigte der marokkanische König selbst die Eröffnung eines Kontos zur Kanalisierung privater Spenden an. Für manche hebt dies die Notwendigkeit eigener Spenden auf; für andere bestätigt es, dass das Geld dort landen wird, wo es am wenigsten gebraucht wird.

---

Der Punkt, an dem die Analyse ins Stocken gerät, ist folgender: Niemand bestreitet, dass Wiederaufbau Geld kostet. Diskutiert wird der Kanal, und keiner der verfügbaren Wege – NGOs, Staat, offizielles Konto, direkte Spende – überzeugt jene, die ihr Portemonnaie öffnen müssten. Das Misstrauen lässt sich durch ein Erdbeben nicht lösen; bestenfalls wird es bestätigt.