Mari-Carmen-Dekret stoppt Räumung, obwohl Mieter ausgezogen ist und Bordell hinterlässt

Das RDL 39/2026 erlaubt es, Räumungen auszusetzen, selbst wenn der Mieter die Wohnung aufgegeben hat und für die darin Verbliebenen nicht haftet. Der Fall wird in einem Tweet geschildert, der dem Mieter vorwirft, die Wohnung in ein Prostitutionslokal verwandelt zu haben.

Die erste bekannte Aussetzung nach dem **RDL 39/2026** ist mit einem unangenehmen Detail verbunden: Der Mieter war bereits ausgezogen. Erzählt wird es in einem Tweet von **Marta Martín**, der ein ausgesetztes Verfahren beschreibt, obwohl der Mieter geltend machte, nicht für die Dritten zu haften, die er in der Wohnung zurückließ.

## Was der Tweet sagt und was nicht

Der Text behauptet, die Aussetzung sei erfolgt, obwohl der Mieter erklärt hatte, ausgezogen zu sein und nicht für diejenigen einzustehen, die anschließend die Wohnung bewohnten. Außerdem wird behauptet, die Wohnung sei zu einem Prostitutionslokal geworden. Dies sind Behauptungen der Tweet-Autorin, keine durch ein Gerichtsurteil bestätigten Fakten in der Nachricht selbst.

Die Bezeichnung "Transen-Bordell" ist eine abwertende Beschreibung. Der Artikel gibt sie nicht als eigene wieder und bezieht sie auf keine Gruppe: Es geht gegebenenfalls um die Nutzung der Immobilie als Prostitutionslokal.

## Eine Regel für einen anderen Fall

Das **RDL 39/2026** gehört zu den Schutzmaßnahmen gegen Räumungen von gefährdeten Haushalten. Seine Logik ist, die Räumung auszusetzen, wenn Menschen ihre Wohnung verlieren würden, nicht wenn der Vertragsinhaber dort nicht mehr wohnt.

Genau diese Diskrepanz weist der Tweet auf: Ist der Mieter ausgezogen, kommt der Schutz den Bewohnern zugute, die er selbst zurückgelassen hat. Die Regel unterscheidet laut dieser Darstellung nicht zwischen dem, der mit Recht dort wohnt, und dem, der später kam.

## Das praktische Problem für den Vermieter

Der Eigentümer bleibt ohne Besitz, ohne Mieteinnahmen und mit einem ausgesetzten Verfahren. Die Aussetzung beendet weder den Vertrag noch verurteilt sie jemanden: Sie verzögert nur die Räumung.

Habitatge müsste die Kaution leisten, merkt der Tweet mit Ironie an. Das heißt, die Verwaltung würde die Kosten übernehmen, während geklärt wird, wer haftet. Taucht der ursprüngliche Mieter nicht auf, wird der Weg zum Schadensersatz kompliziert.

All dies sind Behauptungen eines Tweets, kein Gerichtsurteil. Jede Entscheidung zu Räumungen oder Haftungen erfordert einen Anwalt.