Mann stirbt in Barcelona nach Widerstand gegen Handyraub

58-jähriger Mann stirbt im Poblenou nach Handyraub

Was kostet es, sich gegen den Diebstahl eines Handys zu wehren? Im Stadtviertel Poblenou wurde die Antwort am Freitag, dem 15. September 2023, mit einem Menschenleben bezahlt. Ein 58-jähriger Anwohner verstarb nach mehreren Tagen auf der Intensivstation, nachdem er den Dieb verfolgt hatte, der ihm gerade das Telefon entrissen hatte, und es auf offener Straße zur Konfrontation kam. Die Aggression hatte sich am Dienstag zuvor am Nachmittag ereignet.

Der Mann war mit dem Auto an seinem Wohnort im Bezirk Sant Martí angekommen, als der Täter auf einem Fahrrad herannahte und ihm das Handy riss. Er startete sein Fahrzeug, holte den Dieb ein und griff ihn an, um die Herausgabe des Telefons zu fordern. Bei dem Gerangel erhielt er mehrere Schläge auf den Kopf, fiel zu Boden und erlitt schwere Verletzungen. Er wurde ins Hospital del Mar gebracht, wo sich sein Zustand bis zum Tod verschlechterte. Der mutmaßliche Täter flüchtete auf dem Fahrrad und ließ das gestohlene Handy am Tatort zurück; zum Zeitpunkt der Berichterstattung war er nicht festgenommen worden.

Aus diesen Umständen ergaben sich schnell zwei unbequeme Fragen. Die erste: Warum fand der Fall kaum Beachtung? Die zweite: War es richtig, dass das Opfer aus dem Auto stieg?

Warum erhielt die Nachricht kaum mediale Aufmerksamkeit?

Die vorherrschende Wahrnehmung ist, dass der Vorfall ignoriert wurde. Es wird behauptet, die Information sei nur in einer Sportzeitung und dort minimal erschienen, und einige Nachrichtensendungen hätten den Verletzten als genesend dargestellt, obwohl er sich laut dieser Darstellung bereits in einem irreversiblen Zustand befand. Diese Erzählung kursiert ohne offizielle Bestätigung und sollte als das betrachtet werden, was sie ist: der Eindruck derer, die den Fall genau beobachteten.

Der am häufigsten angeführte Kontrast betrifft die Informationsprioritäten. Während die Kontroversen um die Frauen-Weltmeisterschaft und ihre Hauptakteurin die Schlagzeilen dominierten, wurde der Tod eines anonymen Bürgers auf der Straße mit wenigen Minuten abgetan. Viele Leser schließen daraus nicht, dass es an Nachrichten mangelt, sondern dass es zu viele gibt, die politisch opportun sind.

Die Herkunft des Angreifers, die unbeantwortete Frage

Ein Großteil der Diskussion dreht sich um eine Tatsache, die die verbreiteten Informationen nicht klären: die Herkunft oder Nationalität des Täters. Eine Strömung behauptet, die Medien ließen dieses Detail absichtlich weg, wenn der Verdächtige ausländischer Herkunft ist. Dem gegenüber steht die Ansicht, dass diese Information, solange kein Gerichtsurteil vorliegt, nur dazu dient, Verdacht auf ganze Gruppen zu lenken, die nichts mit dem Fall zu tun haben.

Die verfügbaren offiziellen Elemente beschränken sich auf die Beschreibung des Vorfalls: Raub mit Gewalt, Körperverletzung und Tod. Die katalanische Regionalpolizei (Mossos d'Esquadra) hatte niemanden festgenommen, sodass die Frage weiterhin offen bleibt.

Hätte er den Dieb überfahren sollen? Die Kalkulation der Selbstverteidigung

Hier bricht der Konsens zusammen. Manche argumentieren, der fatale Fehler lag darin, aus dem Auto zu steigen: Mit einem laufenden Motor und einem Dieb auf dem Fahrrad hätte der Fahrer selbst den Sicherheitsabstand bestimmen können. Andere halten dagegen, dass das Überfahren einer Person, auch eines Diebes, keine saubere Lösung ist.

Dazwischen taucht das alte Thema der Selbstverteidigung auf. Es wird über die Legalität von Elektroschockgeräten im Auto diskutiert, und manche geben zu, unter dem Sitz einen 50-Zentimeter-Ratschenschlüssel und einen 20-Zentimeter-Schraubendreher im Handschuhfach aufzubewahren, stets als Werkzeuge für Heimwerkerarbeiten deklariert. Die Theorie ist einfach: Wenn der Staat bei einem Überfall nicht präsent ist, sollte man etwas zur Hand haben. Die Praxis sieht anders aus.

Vom „es passiert nichts“ zu Bürgerpatrouillen

Eine weitere Linie deutet auf mittelfristige Folgen hin. Einige warnen, dass das Gefühl der Straflosigkeit Nachbarschaften dazu treibt, sich selbst zu organisieren, und behaupten, solche Bürgerpatrouillen existierten bereits. Der nächste Schritt, so argumentieren sie, sei direkte Vergeltung, was ihrer Meinung nach eintreten werde, wenn sich das Gefühl der Schutzlosigkeit nicht ändert.

Auf der anderen Seite wird entgegnet, dass dieser Weg bereits beschritten wurde und immer schlecht endete. Bürgerpatrouillen reduzieren Kriminalität nicht, sie verlagern sie nur und bringen ein neues Risiko: Dass ein normaler Bürger ohne Ausbildung oder rechtlichen Schutz in einer Schlägerei angeklagt wird, die er nicht gesucht hat.

Was versteht man unter einem „braven Bürger“?

Der Vorfall belebte ein Etikett neu, das sowohl Zustimmung als auch Ablehnung hervorruft. Für manche ist es gesunder Menschenverstand, sein Eigentum zu verteidigen, unabhängig von politischen Zugehörigkeiten. Für andere impliziert der Ausdruck „braver Bürger“ bereits eine soziale Hierarchie, eine Art Trennung zwischen Ehrenwerten und dem Rest, und fungiert letztlich als Synonym für eine bestimmte politische Haltung.

Auf der Straße spielt diese Nuance kaum eine Rolle. Ein Dieb fragt nicht, wen man wählt, bevor er am Handy reißt. Das Opfer war 58 Jahre alt und wollte nach Hause.

Widerstand gegen einen Raub dauert einen Moment; den Rest entscheiden ein Gericht, eine Nachrichtensendung und der Zufall. Das Handy landete auf dem Boden. Sein Besitzer auch.