Madrid verbietet Ceuta-Demo, genehmigt sie später

Madrid verbietet Ceuta-Demo, genehmigt sie später

Die Delegación del Gobierno in Madrid teilte dem Stadtrat mit, dass die für den folgenden Tag geplante Demonstration zur Unterstützung von Ceuta abgelehnt wurde. Anwesend sollten Feijóo und Abascal sein. Die Stadt erhielt ein offizielles Ablehnungsschreiben. Stunden später kam die Genehmigung. Dazwischen hinterließ der Vorfall eine Spur gegenseitiger Anschuldigungen über den politischen Einsatz der Sicherheitskräfte des Staates und darüber, wer entscheidet, welche Demonstration legitim ist.

Die Abfolge ist so einfach wie unbequem: Erst wird das Verbot kommuniziert, dann korrigiert. Im Kontext der Migrationskrise in Ceuta löste dieser Verwaltungsakt Alarm aus. Der Regierungsdelegierte in Madrid geriet durch eine Entscheidung ins Visier, die Kritiker als Versuch deuteten, einen Protest gegen die Regierung zu verhindern. Die Reaktion ließ nicht auf sich warten: Isabel Díaz Ayuso, Präsidentin der Autonomen Gemeinschaft Madrid, veröffentlichte eine Nachricht, in der sie der Regierung vorwarf, es fehle ihr an »Nerven, uns die Bereitschaftspolizei zu schicken«, ein Satz, den viele als direkte Herausforderung interpretierten.

Was geschah mit der Madrid-Demonstration für Ceuta?

Der Aufruf war für den nächsten Tag geplant. Die Regierungsdelegation sandte ein Schreiben an den Stadtrat von Madrid, in dem die Genehmigung verweigert wurde. Dies bestätigten städtische Quellen. Das offizielle Argument wurde nicht im Detail bekannt, aber die schriftliche Mitteilung gab der Blockade Glaubwürdigkeit. Die Reaktion folgte sofort: Politiker von PP und Vox verurteilten eine autoritäre Entwicklung. »Das ist verfassungswidrig«, fasste eine Stimme der Debatte zusammen.

Der Vorfall ist eingebettet in die Spannungen um die Krise in Ceuta, wo die massive Ankunft von Migranten – über 80.000 nach einer in der Diskussion genannten Zahl – die Regierung unter Druck gesetzt hatte. Die Kundgebung sollte Unterstützung für die autonome Stadt zeigen und zugleich die Regierung schwächen. Dass die Regierungsdelegation sie verbot, wenn auch nur für Stunden, nährte die These, die Regierung versuche, den öffentlichen Raum zu kontrollieren.

Der Präzedenzfall bei La Vuelta und doppelte Standards

Die Debatte drehte schnell um Kohärenz. Mehrere Nachrichten erinnerten daran, dass derselbe Regierungsdelegierte, der nun die Kundgebung ablehnte, zuvor Demonstranten gelobt hatte, die zur Absage der letzten Etappe von La Vuelta geführt hatten. »Madrid hat heute ein Beispiel für Würde gegeben«, soll er damals gesagt haben. Der Vergleich ist vernichtend: Für manche war der Protest, der ein Sportereignis lahmlegte, ein Beispiel für Zivilcourage; für andere ist die Unterstützung für Ceuta ein Risiko für die öffentliche Ordnung.

Das Argument der doppelten Standards griff auf andere Fälle über. Es wurden die 8-M-Demonstrationen zitiert, die von Rathäusern und Ministerien organisiert wurden, um zu fragen, warum diese nicht missbilligt werden. Die schwebende Schlussfolgerung lautet, dass die Genehmigung nicht von technischen Kriterien abhängt, sondern von der politischen Ausrichtung der Organisatoren. Die Regierungsdelegation verweigerte die Kundgebung und hinterließ durch die Korrektur den Eindruck, der erste Schritt sei ein Kalkulationsfehler gewesen.

Die Nacht, die mit Tränengas und Absperrungen endete

Die endgültige Genehmigung verhinderte den Konflikt nicht. Die Kundgebung eskalierte in Auseinandersetzungen mit der UIP (Spezialeinheit der Nationalpolizei). Berichten zufolge löste die Polizei die Versammlung mit Tränengas und Schlagstöcken auf, Gummigeschosse wurden abgefeuert. Die offizielle Version behauptet, eine Gruppe Vermummter habe Unruhen provoziert, indem sie Absperrungen riss. Eine andere hartnäckig vertretene Version besagt, die Reaktion sei unverhältnismäßig gewesen und die Räumungsanordnung um 21:30 Uhr habe Familien, Ältere und Kinder überrascht.

Die Diskussion über Gummigeschosse wurde zum Video-Duell. Manche behaupten, es habe nur Warnschüsse gegeben; andere zeigen Aufnahmen, in denen Geschosse zwischen Köpfen hindurchfliegen. Die UIP stand im Zentrum der Kritik, mit Vorwürfen, in manchen Fällen mit Samthandschuhen und in anderen mit harter Hand zu agieren. Der Vergleich mit dem Umgang der Migrationskrise – wo es keine Übergriffe gab – war unvermeidbar.

Das Gerücht, das Puente widerlegte, und der Streisand-Effekt

Verkehrsminister Óscar Puente mischte sich ein, um das Verbot der Demonstration zu bestreiten. »Die Rechte scheint nicht sehr sicher über den Erfolg des morgigen Aufrufs gegen die Regierung und musste das Gerücht verbreiten, dass ihr die Demonstration in Madrid verboten wird«, schrieb er. Sein Eingriff erfolgte, als die Genehmigung bereits erteilt war, was das Gefühl verstärkte, die Kontroverse sei ein Missverständnis oder ein Verwaltungsfehler gewesen.

Der Schaden war jedoch angerichtet. Die Abfolge – Ablehnung, Leaks, Korrektur – aktivierte, was manche den Streisand-Effekt nannten: Je mehr versucht wird, einen Aufruf zu unterdrücken, desto mehr Aufmerksamkeit erhält er. Die Demonstration endete massiv, mit vollen Straßen am Paseo del Prado und Umgebung. Für Kritiker war das anfängliche Verbot ein unbeabsichtigtes Geschenk an die Organisatoren.

Die Rolle des Militärs und Verschwörungstheorien

Am Rande der Debatte tauchten Stimmen auf, die weiter gingen. Es wurde gefordert, dass hochrangige Militärkommandeure wegen dessen, was sie als Verrat der Regierung ansehen, kollektiv zurücktreten sollten. Andere spekulierten, die Regierung wolle Zwischenfälle provozieren, um einen Ausnahmezustand zu rechtfertigen und Wahlen auszusetzen. Es sind unbewiesene Behauptungen, die im hitzigen Diskurs geworfen wurden, aber zeigen, wie angespannt das Klima ist.

Die Theorie vom sozialistischen Gerücht kursierte auch in die Gegenrichtung: Manche behaupteten, das Verbot habe nie existiert, alles sei eine Inszenierung der Rechten zur Mobilisierung. Die Realität ist prosaischer: Es gab ein Schreiben der Regierungsdelegation, eine Korrektur und eine Demonstration. Was bleibt, ist die Zweifelhaftigkeit der Kriterien, nach denen in Madrid Kundgebungen genehmigt oder verboten werden.

---

Der Punkt, an dem die Analyse feststeckt, ist derselbe, wo sie begann: Niemand hat klar erklärt, warum zuerst abgelehnt und später genehmigt wurde. Ohne diese Erklärung bleibt der Verdacht, die Entscheidung sei politisch gewesen – in welche Richtung auch immer –, die dominante Lesart. Und währenddessen bleibt die Straße der Schauplatz, an dem Schlachten ausgetragen werden, die die Institutionen nicht beenden können.