Macrons Plan: Französische Truppen in der Ukraine durch Pakt

Französische Truppen in der Ukraine: Soldaten für die Front freisetzen

Donnerstagabend, gegen 20:00 Uhr Ortszeit. Emmanuel Macron wendet sich an die Nation, um über die Ukraine zu sprechen, und kommt mit gerade erhaltenem Rückhalt: Das französische Parlament hat seine Strategie gegenüber Kiew und das Sicherheitsabkommen mit Wolodymyr Selenskyj gebilligt. Die Ansprache ist Inszenierung. Der verabschiedete Text ist die Sache.

Denn dieses Abkommen ermächtigt Frankreich, Aktivdienst-Militärs außerhalb der NATO nach der Ukraine zu entsenden, im Rahmen eines streng bilateralen Abkommens mit Kiew. Moskau hat bereits klargestellt, was es mit ihnen tun wird: Sie werden als legitimes militärisches Ziel betrachtet. Von diesem Punkt aus beginnt eine Diskussion, die Völkerrecht, Kasernenarithmetik und eine unbequeme Frage mischt: Wie viele Särge verkraftet eine Öffentlichkeit, der der Krieg ziemlich egal ist?

Gallische und polnische Truppen im Hinterland, nicht im Graben

Der kursierende Plan ist Ersetzung, nicht Kampf. Polen würde Kräfte schicken, um die Grenze zwischen der Ukraine und Weißrussland abzudecken; Frankreich könnte dasselbe in einem anderen Landesteil tun. Keines von beiden würde die erste Linie überschreiten. Der operative Effekt wäre derselbe: Zehntausende ukrainische Soldaten, die heute Grenzen und Kasernen bewachen, würden frei für die Front.

Mit einem zusätzlichen Vorteil, den Paris und Warschau sorgfältig nicht zu stark betonen: behaupten zu können, ihre Truppen seien keine Kombattanten. Wenn sie nicht schießen, nehmen sie nicht teil. Die Logik hat kurze Reichweite. Auf der russischen Seite ist der Soldat, der einen Grenzposten besetzt, damit ein anderer töten kann, genauso Teil des Krieges wie derjenige, der den Abzug drückt.

Und dann ist da die Größenordnung. Bleibt die Entsendung bei ein paar tausend Mann, wird nichts Relevantes freigesetzt, und die Ankündigung bleibt eine Geste. Sprechen wir von Zehntausenden, ist es keine humanitäre Mission mehr: Es ist der Eintritt in den Krieg mit Namen und Vornamen. Die Spanne zwischen beidem ist enorm, und niemand hat sie geschlossen.

Kann Artikel 5 angerufen werden, wenn französische Soldaten in der Ukraine getötet werden?

Auf dem Papier nein. Die kollektive Selbstverteidigung deckt das Territorium der Bündnismitglieder ab, und die Ukraine ist keines: Ein Angriff auf dort stationierte französische Truppen entspricht rechtlich nicht einem Angriff auf Frankreich. Das ist der Unterschied zwischen einem bilateralen Abkommen und dem atlantischen Schutzschirm und erklärt, warum diese Formel statt einer NATO-Mission gewählt wurde.

Dass es auf dem Papier nicht geht, heißt nicht, dass es niemand versucht. Die Versuchung, die Auslegung zu verdrehen, bestünde, und Moskau hat gewarnt, was folgt: Eine Anrufung von Artikel 5 gegen Russland wäre in ihrer Sprache „ein Krieg, den niemand gewinnen wird“. Die übliche Übersetzung dieses Satzes ist nur eine.

Im Rückblick auf Präzedenzfälle erinnert man sich an den türkischen Vorfall in Syrien: Ein Militärposten mit fünfzig türkischen Soldaten wurde getroffen, und Ankara wandte sich an die NATO, ohne eine Antwort zu finden. Die bleibende Botschaft war unbequem: Der Schirm funktioniert, bis er nicht mehr funktioniert.

Verlusttoleranz in Paris auf dem Prüfstand

Die wiederholte Diagnose lautet, dass die französische Gesellschaft die Rückkehr der ersten Särge aus einem Krieg, den sie nicht als ihren eigenen empfindet, schlecht verkraften würde. Polen hätte aufgrund von Tradition und Nachbarschaft mehr Spielraum, aber auch keinen unendlichen. Der Unterschied zwischen einem Land, das Russland jenseits der Grenze sieht, und einem, das es in den Nachrichten sieht, ist der ganze Unterschied.

Hinzu kommt die innenpolitische Kalkulation. Manche behaupten, die Ankündigung suche einen patriotischen Schockeffekt in Zeiten von Kürzungen und Regierungsverschleiß, und das Risiko bestehe darin, bloßgestellt zu werden: eine Entsendung versprechen und am Ende vier Spezialisten für das Foto schicken.

Hintergrund: Der Ukraine gehen die Soldaten aus

Das beredteste Signal ist nicht diplomatisch, sondern demografisch. Wenn Kiew akzeptiert, dass ausländische Truppen Grenzen und Kasernen abdecken, liegt es daran, dass es keine Reserven hat. Jede ausländische Ablösung im Hinterland ist in Wirklichkeit ein Geständnis über den Verschleiß an der Front.

Daraus ergibt sich auch das gegenteilige strategische Argument: Russland hätte davon, die besten Fachkräfte der NATO, die in der Ukraine eingesetzt werden könnten, dort fernab der Heimat abzunutzen, genau wie es westliches Arsenal vor Ort liquidiert. Andere widersprechen: Russland habe zwei Jahre lang auf nichts reagiert, und daher gebe es nichts zu fürchten. Beides kann nicht gleichzeitig wahr sein.

Im Kapitel der Kuriositäten erinnert jemand daran, dass eine Fernsehserie einen Atomschlag auf Paris im September 2025 ansiedelte, wobei ein Quantencomputer das Schicksal der Menschheit anhand von Big-Data-Profilen entschied. Und eine Tatsache, die selten Schlagzeilen macht: Frankreich hat seit 1996 offiziell 761 Sensible Städtische Gebiete anerkannt. Kein Kriegsplan wird unter Berücksichtigung dieser Gebiete genehmigt. Aber sie sind da.