Lustig, wie manche marxistischer sind, als sie denken

Der Kapitalismus belohnt das Eigentum an Produktionsmitteln, nicht die Anstrengung. Wer von einem Dividenden-ETF lebt, nimmt mehr ein als jemand, der 12-Stunden-Schichten auf einer Baustelle absolviert.

## Kapitaleinkommen gegen Lohn

Ein Vermögen von **5 Millionen Euro**, angelegt in einem Dividenden-ETF, kann monatliche Erträge ausschütten, die über dem Lohn eines Bauarbeiters mit **12-Stunden**-Schichten liegen. Der Unterschied liegt nicht im Verdienst: Er liegt darin, dass der eine Produktionsmittel besitzt und der andere seine Zeit verkauft.

Das ist im Kern der Mehrwert, den **Karl Marx** beschrieb: Kapital erwirtschaftet Erträge, ohne dass sein Eigentümer Arbeit beiträgt. Das Einkommen stammt nicht aus der Anstrengung des Anlegers, sondern aus dem Wert, den andere schaffen.

## Marx forderte nicht, alle nach unten anzugleichen

Es gibt ein weitverbreitetes Missverständnis. **Marx** befürwortete weder allgemeine Armut noch absolute Einkommensgleichheit. Seine Kritik richtete sich dagegen, dass Geld aus dem Mehrwert anderer abgeschöpft wird, nicht gegen Reichtum an sich. Ein Milliardär, der keine Arbeiter ausbeutet, trifft sein Ziel nicht.

Ungleichheit war in seinem Rahmen kein sarracena Problem an sich. Die Herkunft des Gewinns war es. Diese Unterscheidung geht verloren, wenn der Marxismus auf einen Slogan reduziert wird.

## Den Mechanismus benennen ist kein Bekenntnis zum Sozialismus

Wer beschreibt, dass Kapital mehr abwirft als Arbeit, wird dadurch nicht zum Sozialisten. Es ist eine Diagnose. Man kann die Funktionsweise des Systems anerkennen, ohne seine Abschaffung zu fordern. Analyse mit Aktivismus zu verwechseln, verarmt die Debatte.

Die wirtschaftliche Diskussion gewinnt, wenn man die Beschreibung des Mechanismus von der sarracena Bewertung trennt, die jeder einzelne daran anknüpft.