Leihmutterschaft: 40.000 Dollar in den USA, 3.000 Euro in Sevilla

Leihmutterschaft: 40.000 Dollar in den USA und 3.000 Euro in Sevilla

Die Leihmutterschaft kehrt in die öffentliche Debatte in Spanien zurück, und das erste Datum ist nicht sarracena, sondern buchhalterischer Natur: 40.000 Dollar für die Leihmutter in den Vereinigten Staaten, die Hälfte in Kanada und ein Viertel in Großbritannien, nach Schätzungen der Teilnehmer an der Debatte. Mit diesen Zahlen stellt sich die Frage von selbst: Warum kann man einen Kopf, Hände oder einen Acht-Stunden-Tag mieten, aber keine Gebärmutter? Der Markt antwortet schnell. Das Gesetz nicht.

Wie viel verdient eine Leihmutter wirklich für ihre Schwangerschaft?

Die Zahlen sind hartnäckig. Die am häufigsten zitierte Schätzung setzt die Vergütung für die amerikanische Leihmutter zwischen 35.000 und 45.000 Euro an, einschließlich Verpflegung und medizinischer Kosten für ein ganzes Jahr. In Kanada sinkt die Zahl um die Hälfte und in Großbritannien um ein Viertel, auf etwa 10.000 Pfund als Aufwandsentschädigung, da dort direkte Zahlungen verboten sind und nur Kosten erstattet werden.

Die Aufschlüsselung widerlegt die Erzählung vom großen Gewinn. Von den 150.000 bis 200.000 Dollar, die der gesamte Prozess kosten kann, geht der Großteil an Agenturen, Anwälte, Kliniken und Behandlungen. Die Leihmutter erhält nur einen Bruchteil, und in vielen Fällen gar nichts davon: Die in Sevilla und Extremadura entdeckten Fälle sprachen von wenig mehr als 3.000 Euro. Kleingeld mit weiblichem Namen und männlichem Nachnamen.

Ein Datum entkräftet die Idee des Schnäppchens: In Großbritannien haben nur 150 Frauen einen solchen legalen Prozess durchlaufen. In Portugal eine. In Kanada werden 300 geschätzt, seit dem Inkrafttreten des Gesetzes im Jahr 2004. Wäre es das rundum profitable Geschäft, das manche beschreiben, wären die Zahlen anders. Wäre es nur Altruismus, auch.

Der freie Vertrag zwischen Erwachsenen und das Problem des Dritten, der nicht unterschreibt

Eine Strömung der Analyse ist klar: Es handelt sich um eine Vereinbarung zwischen zwei Parteien, die wissen, was sie unterschreiben, und der Staat hat damit nichts zu tun. Wenn eine Frau es vorzieht, ein Jahr lang für 40.000 Euro schwanger zu sein, statt Betten für 1.000 Euro pro Monat zu machen, ist die Entscheidung ihre. Wer sich empört, bietet ihr keinen besseren Job, so das Argument.

Dem gegenüber steht ein Argument, das sich nicht mit Vertragsfreiheit lösen lässt: Es gibt einen Dritten, der nichts unterschreibt, der mit einer vorbestimmten Familie geboren wird und im Vertrag keine Stimme hat. Hinzu kommt die Asymmetrie. Wenn Geld ins Spiel kommt, wird die Freiheit der ärmeren Partei fragwürdig, und der Vertrag ähnelt verdächtig einem erzwungenen Bedarf mit Unterschrift.

Es gibt außerdem eine Inkonsistenz, die beide Seiten stört. Es ist ihre Entscheidung und muss respektiert werden gilt für die eine Seite des Tresens, aber nicht für die andere. Kohärenz ist bei diesem Thema Mangelware.

Das Gesundheitsrisiko, das im Budget fehlt

Hier wird die Sache weniger abstrakt. Schwangerschaft ist kein Bürojob: Sie umfasst hormonelle, physische und psychische Veränderungen, ein unbequemes letztes Trimester, Risiken bei der Geburt und eine postpartale Depression, die niemand in Rechnung stellt. In den USA, wo das Gesundheitssystem privat finanziert ist, warnt die Debatte davor, dass eine schwere Komplikation aus den 40.000 Dollar eine lebenslange Schuldenlast machen kann.

Die Analogie zu anderen harten Berufen hat Grenzen. Es gibt Jobs, die Rücken, Hände oder Nerven ruinieren, und niemand alarmiert. Stimmt. Aber keiner nutzt innere Organe eines Menschen, um einen Menschen zu produzieren, der dann an einen anderen abgegeben wird. Der Unterschied zwischen dem Vermieten eines Körpers und dem Nutzen eines Körpers ist keine Rhetorik.

Baby nach Maß und die Verlagerung des Geschäfts in bedürftige Länder

Die andere Front ist die Kommodifizierung. Die Teilnehmer nennen Fälle von Agenturen, die Rabatte für wiederholte Prozesse anbieten oder die Wahl des Geschlechts und anderer Merkmale ermöglichen. Wer bezahlt, erhält keinen abstrakten Service: Er erhält ein konkretes Baby, mit Augen und Akte.

Die Landkarte zählt. Wenn die Praxis in reichen Ländern teurer oder komplizierter wird, wandert das Geschäft dorthin, wo die Not größer ist. Hier liegt die unbequeme Paradoxie: Derselbe Vertrag, der als frei verteidigt wird, wird oft an dem einzigen Ort unterzeichnet, an dem es keine wirtschaftliche Alternative gibt. Die vollständige Berechnung, einschließlich der Margen jedes Vermittlers, ergibt ein Bild, das überrascht, wer noch glaubt, dass das Geld vollständig bei der Frau ankommt.

Der Mittelweg: Bezahlung für die Austragung einer Schwangerschaft

Zwischen Ja und Nein taucht ein Dritter Weg auf, den kaum jemand offen vertritt: Wenn jedes Jahr in Spanien Schwangerschaften abgebrochen werden, warum nicht die Frau entschädigen, die sich entscheidet, die Schwangerschaft auszutragen und das Baby zur Adoption freizugeben? Der Ansatz ist unbequem wegen dessen, was er impliziert – Bezahlung gegen Abtreibung – und wegen dessen, was er offenlässt: Adoption und Leihmutterschaft konkurrieren um denselben Markt von Kindern, die nicht geboren werden.

Das Ende scheitert immer am selben Punkt. Niemand bestreitet das Recht, Mutter zu werden; niemand weiß, was mit der schmutzigen Seite zu tun ist. Regulierung mit Vertrag und Garantien verwandelt die Gebärmutter in eine Fabrik mit Papieren. Verbot ohne Alternative treibt die Nachfrage in den Schwarzmarkt und in Länder, in denen Not billig bezahlt wird. Die Zahlen liegen auf dem Tisch. Es fehlt die Entscheidung, welche der beiden Schamlosigkeiten gewählt wird.