La Manada: Längere Haftstrafen als Mörder und ETA-Mitglieder

Die Verurteilten der La Manada verbüßen mehr Jahre im Gefängnis als viele Mörder oder ETA-Mitglieder

Ist es möglich, dass eine Verurteilung wegen sens Übergriffe länger dauert als die für einen Totschlag? Die fünf aus Sevilla stammenden Männer, die wegen der Gruppenvergewaltigung während der San-Fermín-Feste 2016 verurteilt wurden, erhalten Strafen, die nach aktuellen Prognosen bis weit über das Jahr 2030 hinausreichen. Ein Vergleich mit anderen Delikten zeigt Unterschiede, die zumindest zum Nachdenken anregen.

Die umstrittenen Zahlen

Das rechtskräftige Urteil des Obersten Gerichtshofs (Tribunal Supremo) verhängte Strafen zwischen 15 und 25 Jahren pro Person, je nach Grad der Beteiligung. Hinzu kommen eine Entschädigungszahlung von 500.000 Euro an das Opfer sowie zwei weitere Jahre für den Diebstahl des Mobiltelefons. In der Praxis wird keiner der Verurteilten vor 2030 auf Bewährung freikommen. Bis dahin haben sie mehr als 14 Jahre effektive Haftzeit verbüßt.

Der Kontrast zu anderen Strafstatistiken ist auffällig: Die durchschnittliche tatsächliche Haftzeit für Mord liegt bei etwa 12 bis 15 Jahren, und zahlreiche Mitglieder der baskischen Terrororganisation ETA erhielten Hafterleichterungen, nachdem sie weniger als ein Jahrzehnt im Gefängnis saßen. In der öffentlichen Debatte hat dieses Ungleichgewicht die Wahrnehmung genährt, dass die gerichtliche Reaktion unverhältnismäßig oder zumindest ungleich war.

Lawfare oder exemplarische Justiz?

Der Fall La Manada wurde von einigen Analysten als das deutlichste Beispiel für "Lawfare" in Spanien bezeichnet: die Instrumentalisierung der Justiz für politische und mediale Zwecke. Die Berichterstattung vor dem Prozess, einschließlich der Veröffentlichung von Identitäten und persönlichen Daten, erzeugte einen Druck, der laut dieser Sichtweise das endgültige Urteil beeinflusste. Das Sondervotum des Richters Ricardo González, der von "Ausgelassenheit und Freude" sprach und für einen Freispruch plädierte, wurde von der Mehrheit übergangen.

Auf der anderen Seite argumentieren Befürworter, dass das Urteil der Schwere der Tat angemessen sei und jeder Vergleich mit anderen Delikten die Besonderheiten jedes Einzelfalls ignoriere: die Grausamkeit, die Aufzeichnung und der anschließende Diebstahl des Handys erschweren das Verhalten zusätzlich. Zudem betonen sie, dass die Gerichte in voller Unabhängigkeit gehandelt hätten und die Berufung beim Obersten Gerichtshof alle rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft habe.

Auswirkungen auf das Vertrauen in die Justiz

Jenseits der juristischen Details hat der Fall tiefe Spuren im öffentlichen Diskurs hinterlassen. Die Frage, ob das spanische Strafrecht konsistent angewendet wird, steht erneut zur Diskussion. Kritiker sehen darin ein Zeichen dafür, dass emotionale Reaktionen und medialer Druck die richterliche Urteilsfindung stärker beeinflussen können als die strikte Anwendung des Gesetzes. Für andere ist das harte Urteil jedoch ein notwendiges Signal gegen sensual Gewalt und ein Schritt hin zu einer gerechteren Gesellschaft.