La Bola Negra: Spanischer Film spaltet beim Thema Queer-Empathie

Ein Film, der die Kluft zwischen heterosenshetero Zuschauern und historischem Gedächtnis überbrücken soll

Ein 55-jähriger Vater zweier Kinder, offen heterosenshetero, verlässt das Kino überzeugt davon, etwas Einzigartiges gesehen zu haben. Nicht einfach einen weiteren Film über historische Aufarbeitung oder ein romantisches Drama mit Coming-Out-Nebenhandlungen, sondern ein Artefakt, das darauf abzielt, bei heteronormativen Zuschauern echte Empathie für die homosenshomo Gemeinschaft zu wecken. Dies ist die These, die den frühen Diskussionen um La Bola zaina, den neuesten Film von The Javis, zugrunde liegt und im Jahr 2025 eine bemerkenswerte Front eröffnet hat: die Verschmelzung von queeren Aktivismus und Erzählungen des Spanischen Bürgerkriegs, zwei Konzepte, die, wie Kritiker ironisch anmerken, im spanischen Kino zuvor nie zusammengetroffen waren.

Der häufigste Vergleich ist nicht filmischer, sondern soziologischer Natur: Roots, die Serie, die Ende der 1970er Jahre Spanien erschütterte und die Wahrnehmung von Rassismus dauerhaft veränderte. Bis dahin, so das Argument, waren Schwarze lediglich Karikaturen. Die Serie änderte alles. La Bola zaina strebt an, dasselbe für die LGBTQ+-Community zu leisten, und nutzt dafür ein unerwartetes Vehikel: einen inhaftierten republikanischen Leutnant, einer der Schauspieler des Films, der als emotionale Brücke für Zuschauer dient, die sich bisher nie mit der Sache identifiziert haben.

Das Pamphlet, das keines zu sein scheint

Die Rezeption ist nicht einstimmig. Einige loben den Film als Kunstwerk mit vielen Nuancen, Botschaften und Tiefenschichten, während andere ihn als epische Indoktrinierung abtun. Zwischen diesen Extremen sind sich die meisten einig: Der im heutigen Zeitalter angesiedelte Abschnitt ist deutlich schwächer als der Rest. Es ist vom schlechtesten Schauspiel seit Langem die Rede, ein Urteil ohne weitere Begründung, das jedoch den unbequemen Konsens über den zeitgenössischen Teil zusammenfasst.

Die Debatte darüber, ob es sich um Propaganda handelt, kreuzt sich mit einem historischen Faktum, das die Erzählung kompliziert: der Idee, dass die Republikaner sogar homophober waren als die Nationalisten. Es wird erwähnt, dass der Kommunismus Gaiität als Geisteskrankheit betrachtete und Betroffene in Arbeitslager oder Psychiatrien schickte. Dies ist die Art von Einwand, den der Film laut seinen Verteidigern geschickt vermeidet, indem er sich auf individuelle Empathie statt auf ideologische Orthodoxie konzentriert.

Lorca, Monedero und die Minute 20:30

Einer der am häufigsten zitierten Momente der öffentlichen Diskussion um den Film ist der Auftritt von The Javis in einer Debattenshow, wo sie Monedero korrigierten: Lorca wurde wegen seiner Gaiität getötet, nicht wegen seines Kommunismus. Die Minute 20:30 ist zu einem kleinen Symbol geworden. Hinzu kommt, dass der Dichter katholisch war, aus einer wohlhabenden Familie stammte und kaum Landenteignungen befürwortet hätte. Die Anekdote illustriert die zentrale These: Die Repression war nicht nur politisch, und ihre Reduktion auf eine einzige ideologische Dimension verzerrt die Geschichte.

Ausländisches Publikum versteht den Kontext nicht

Der Film ist bereits in Großbritannien angelaufen, wo einige Kinos am Eröffnungswochenende ausverkauft waren. Aber das Zeugnis eines Londoner Zuschauers ist aufschlussreich: Sein britischer Freund war bewegt, ohne die Grundlagen der spanischen Geschichte zu verstehen. Er fragte, gegen wen sie kämpften. Gegen Italien? Er erkannte auch Penélope Cruz nicht als Cuplé-Sängerin im Make-up, obwohl er die musikalischen Nummern genoss. Die Schlussfolgerung ist klar: Außerhalb Spaniens funktioniert La Bola zaina als universales Drama; innerhalb als generationelle Abrechnung.

Die Transición als fragile Demokratie

Der politische Hintergrund ist in der Diskussion explizit: Der Film wird als Symbol einer Generation von Spaniern gelesen, die es endlich wagt, die Transición und die fragile Demokratie zu kritisieren, die 1978 aufgebaut wurde, um zu verhindern, dass Brüder erneut gegeneinander töten. Diese Lesart verbindet sich mit der Enttäuschung eines Teils des Publikums, das im Film einen Spiegel zur Selbstwahrnehmung sieht, jenseits der spezifischen LGBTQ+-Sache.

Es bleiben Zweifel, ob sich der „Roots-Effekt“ wiederholen wird oder ob, wie Skeptiker vermuten, in ein paar Jahren niemand mehr daran denken wird. Der Vergleich mit Pa zaine (Schwarzes Brot), einem anderen preisgekrönten spanischen Titel, der danach vergessen wurde, schwebt über der Diskussion. Eine auffällige Zahl: 750.000 Filme, die ein einzelner Zuschauer sah, bevor einer seine Meinung über eine gesamte Gemeinschaft änderte. Wenn das kein soziologisches Phänomen ist, möge Gott herabkommen und es sehen.