Interne Spitznamen der PSOE in Notizbuch von Leire Diez

Die Liste der internen PSOE-Spitznamen, die Leire Diez zugeschrieben wird

Ein Notizbuch. Das ist das Objekt, an dem die gesamte Geschichte hängt. Aus ihm soll, den Umlaufberichten zufolge, eine Liste mit Spitznamen hervorgegangen sein, mit denen die halbe PSOE-Führung und einige Familienmitglieder des Präsidenten bezeichnet wurden. Die Aufstellung ist umfangreich: von der stellvertretenden Regierungschefin bis zu einem ehemaligen Verkehrsminister, einschließlich des Organisationssekretärs und des Bruders des Präsidenten. Das Dokument wird als private Notizen der ehemaligen rechten Hand von Pedro Sánchez im Moncloa-Palast präsentiert, und sein Inhalt hat ausgereicht, um die Debatte darüber wieder aufzunehmen, wie man über Kollegen spricht, wenn das Mikrofon ausgeschaltet ist.

Was zuerst auffällt, ist nicht der Witz. Es ist die Aufstellung. Fast kein Spitzname bleibt im Professionellen: Die meisten deuten auf körperliche Merkmale, ein angeblich nachlässiges Aussehen oder privates Verhalten hin. Die Liste enthält Yolanda Díaz, Patxi López, Pablo Iglesias, David Sánchez, Santos Cerdán, José Luis Ábalos, Ione Belarra, Paco Salazar, Koldo García und María Chivite. Und als krönender Abschluss ein Etikett für Begoña Gómez, das mit ihrem Namen und einer Kakao-Creme-Marke spielt.

Welche Spitznamen erscheinen in der Liste?

Das Repertoire bewegt sich zwischen Flurklatsch und Entgleisung. Es gibt Spitznamen, die aus einem Schulhof stammen könnten, und andere, die direkt die Grenze überschreiten. Der für Patxi López umfasst bis zu drei Varianten, eine davon direkt abwertend. Der für Pablo Iglesias spielt auf sein Aussehen an. Der für Ábalos deutet auf eine Alkoholgewohnheit hin. Der für Ione Belarra bezieht sich auf ihre Figur. Der für Santos Cerdán verweist auf ein vermeintliches anatomisches Merkmal.

Die thematische Vielfalt sagt viel über das Dokument aus: Es gibt kein Kriterium, nur ein Repertoire. Und genau das, mehr als jede konkrete Pointe, hat die Kontroverse genährt. Denn das Material wird nicht als isolierter Witz bei Tisch präsentiert, sondern als eine zeitlich dokumentierte Wahrnehmung jedes Einzelnen innerhalb der Organisation.

Das blaue Notizbuch und das Echo in den sozialen Medien

Die Verbreitung der Liste wird einem Post in den sozialen Medien zugeschrieben, der sie als das „blaue Notizbuch“ der Protagonistin vorstellte, gefüllt mit den „originellsten“ Spitznamen. Von dort sprang der Inhalt in die öffentliche Diskussion und wurde zum wiederkehrenden Kommentar-Material. Die Bezeichnung des Notizbuchs – blau wegen der Parteifarbe der PSOE – funktioniert als Augenzwinkern und als Anschuldigung: Was durchgesickert war, waren keine Erklärungen, sondern ein Arbeitsheft.

@Fuensanta veröffentlichte die vollständige Zusammenstellung zusammen mit einem Screenshot. Der Tweet ist der verifizierbare Ursprungspunkt der Liste, so wie sie kursiert.

Der Kontext: Wer ist Leire Diez?

Leire Diez wurde 2026 bekannt, ihr Name taucht im Zusammenhang mit Parteiapparaten und Koordinierungsaufgaben auf. Daher stammt auch der Spitzname „Fontanera“ (Rohrlegerin/Fixerin), der das Thema begleitet: die Person, die unterirdisch arbeitet, Rohre verbindet und die Häuser von innen kennt. Die Metapher passt zum Material: ein Kontaktverzeichnis, Gefallen und Etiketten, die nie zur Veröffentlichung bestimmt waren.

Die Liste, falls echt, porträtiert eine Art Politik zu machen, bei der der Kollege auch eine Figur ist, der man einen Namen geben muss. Falls sie falsch ist, porträtiert sie etwas anderes: die Leichtigkeit, mit der ein zugeschriebenes Dokument ohne Überprüfung zirkuliert. In beiden Fällen ist die Wirkung dieselbe. Niemand hat den Inhalt dementiert und niemand hat ihn bestätigt.

Worüber wirklich diskutiert wird

Die Angelegenheit hat zwei Ebenen. Die erste ist die Wahrheit: Es gibt keine offizielle Bestätigung, dass diese Notizen von der genannten Person stammen. Die zweite ist der Kern: Selbst wenn sie apokryph wären, beschreibt die Liste ein Umfeld, das jeder erkennt, der in einer großen Organisation gearbeitet hat. Interne Spitznamen existieren überall. Der Unterschied hier ist, dass sie durchgesickert sind.

Manche behaupten, der Aufruhr sei übertrieben und es handle sich um privaten Humor, der aus dem Kontext gerissen wurde. Dagegen spricht das Argument, dass einige Begriffe Nettigkeiten sind, die öffentlich ausgesprochen dem Sprecher den Job gekostet hätten. Und eine dritte, zynischere Lesart: Das Dokument interessiert weniger wegen dessen, was es über die Genannten aussagt, sondern wegen dessen, was es über denjenigen verrät, der die Spitznamen vergeben hat.

Bei einer solchen Aufstellung hätte die Durchstecherei Konsequenzen haben müssen. Keine sind dokumentiert. Das ist die Tatsache, die verwirrt.