Nur neun Demonstranten bei CNT-Protest in Spanien

Neun Personen und ein Banner: die CNT ohne staatliche Zuschüsse

Eine Demonstration der CNT in Santiago de Compostela zog laut eigenen Videoaufnahmen, die in sozialen Medien kursierten, nur neun Teilnehmer an. Diese Zahl dient zwar als Munition für leichte Spöttereien, eröffnet aber auch eine unbequeme Debatte darüber, welches Gewerkschaftsmodell gewünscht ist: jenes, das von öffentlichen Zuschüssen und Betriebsratswahlen lebt, oder jenes, das sich ausschließlich durch Mitgliedsbeiträge finanziert und daher kaum mehr als eine Ecke füllen kann.

Die anarcho-syndikalistische Gewerkschaft hatte zu dem Protest mitten im Wahlkampf für einen Generalstreik aufgerufen. Berichten zufolge beschimpften ihre Teilnehmer Vertreter der Partido Popular (PP) an einem Informationsstand auf der Straße. Die gesamte Szene – Banner, Beleidigungen und eine Handvoll Anwesender – fasst den Zustand einer Bewegung zusammen, die einst zwei Millionen Mitglieder hatte und heute, wie ein Teilnehmer bemerkte, in ein Taxi passt.

Wie viele Mitglieder hat die CNT und warum keine Zuschüsse?

Die CNT lehnt staatliche Gewerkschaftszuschüsse ab und betont Selbstverwaltung und finanzielle Unabhängigkeit. Es gibt keine freigestellten Gewerkschafter; niemand erhält ein Gehalt. Dieses Prinzip wird von Befürwortern als Würde dargestellt, erklärt aber auch den Mangel an Mitteln: Ohne öffentliche Gelder oder Freistellungen hängt die Mobilisierungsfähigkeit vollständig vom verfügbaren Aktivismus ab.

Die historischen Daten sind eloquent: Die CNT erreichte einst zwei Millionen Mitglieder. Heute könnte die reale Zahl nach pessimistischen Schätzungen bei etwa tausend liegen, wenn man eine Null von den zehn Tausend streicht, die Anfang der 2000er Jahre geschätzt wurden. Der Rückgang ist nicht nur numerisch, sondern auch an öffentlicher Relevanz.

Die Größe der Demonstration als Argument

Der Protest in Santiago wurde zum Thermometer des Misstrauens. Manche behaupten, neun Personen seien keine Demonstration, sondern ein Treffen, und es diene nur dazu, Spott zu nähren. Auf der anderen Seite steht das Argument: Gerade weil sie keine Zuschüsse erhalten und nicht an Betriebsratswahlen teilnehmen, können sie eine Unabhängigkeit bewahren, die die großen Gewerkschaften im Austausch gegen öffentliches Geld verloren haben.

Vergleiche mit UGT und CCOO tauchen immer wieder auf. Ihnen wird vorgeworfen, Arbeitsbedingungen geopfert zu haben, um ihre eigenen zu verbessern, von Zuschüssen zu leben und untätig zu sein. Die Kritik unterscheidet nicht zwischen den Kürzeln: CGT, CCOO und UGT werden von denen, die den institutionellen Syndikalismus als korrupt betrachten, in einen Topf geworfen.

---

Der Vorfall am Stand der PP fügt eine Nuance hinzu, die nicht ignoriert werden sollte. Laut Beschwerde der Volkspartei hielten die Demonstranten vor dem Stand an und beleidigten ihre Vertreter, während diese Bürger betreuten. Die Partei hatte eine städtische Genehmigung für den Platz. Der Protest beschränkte sich also nicht darauf, ein kleines Banner zu zeigen; er suchte die Konfrontation.

Syndikalismus, der sich nur durch Beiträge finanziert

Die Verteidigung der CNT stützt sich auf überprüfbare Fakten: Sie erhält kein Geld von der Regierung oder den Arbeitgebern. Unterstützer argumentieren, dass Menschen dorthin gehen, wo Geld ist, und dass die CNT-Mitglieder wenige, aber ehrlich seien. Kritiker entgegnen, dass Ehrlichkeit ohne Macht niemanden am Verhandlungstisch verteidigt.

Im Hintergrund liegt eine Frage, die der spanische Syndikalismus seit Jahrzehnten nicht gelöst hat: Soll die Gewerkschaft eine staatlich finanzierte Institution des Sozialdialogs sein oder eine Widerstandsorganisation, getragen von ihren Mitgliedern? Die erste Option bringt Macht und Sichtbarkeit. Die zweite bringt Reinheit und Einsamkeit.

Generalstreik und „Soldat Sánchez“

Der Aufruf war Teil eines Generalstreiks, der von einigen Quellen direkt mit der Regierung in Verbindung gebracht wird. Der Vorwurf lautet, der Protest diene dazu, „Soldat Sánchez“ (eine abwertende Referenz auf Premierminister Pedro Sánchez) zu retten, also einer politischen Agenda zu folgen, die nichts mit Arbeiterschutz zu tun hat. Diese Lesart, unter Kritikern verbreitet, erklärt, warum ein solcher Gewerkschaftsaufruf mehr Ablehnung als Zustimmung erzeugt.

Währenddessen füllte in Vigo eine andere Versammlung für das Recht auf Wohnraum die Straßen. Der Vergleich schmerzt: dieselbe Region, dieselbe Woche, zwei Aufrufe und ein Abgrund bei der Beteiligung. Wohnraum mobilisiert; Anarchosyndikalismus nicht.

---

Es bleibt die verwirrende Tatsache. Eine Gewerkschaft, die Zuschüsse ablehnt, keine Freistellungen hat und sich durch Beiträge finanziert, kann neun Personen in Santiago versammeln. Sie kann auch damit prahlen, niemandem etwas zu schulden. Beides ist gleichzeitig wahr, und keines davon füllt einen Platz.