Kritik an Spaniens Bildungssystem: Vorwurf der Pyramidenschwindel

Der Bericht: 50 Schüler pro Klasse und nur 30% Anwesenheit

Die große Täuschung im spanischen Bildungswesen. Unter dieser Schlagzeile und mit dem Untertitel, es handle sich um einen Pyramidenschwindel, behauptet die Zeitung El Mundo, dass das System Wissen bescheinigt, das nicht existiert: Man lässt Schüler glauben, sie wüssten mehr, als sie tatsächlich wissen. Die Schwierigkeiten junger Menschen beim Einstieg in den Arbeitsmarkt sind nur die sichtbare Spitze des Eisbergs; das Problem beginnt bereits in der Grundschule und reicht bis zur Universität. Die Diagnose ist jedoch keineswegs einhellig: Die genannten Ursachen sind sehr unterschiedlich.

Was der Bericht kritisiert: 50 Schüler pro Klasse und 30% Anwesenheit

Das Bild, das der Lehrer Daniel Arias von einer beliebigen Klasse seines Fachs zeichnet – wie im Bericht beschrieben –, ist alles andere als rosig: Gruppen von 50 Schülern, von denen nicht mehr als 30% anwesend sind, immer kürzere und oberflächlichere Lehrpläne sowie mehr bestandene Prüfungen am Ende des Jahres. Seine Erklärung verweist auf die Bildungsgesetze: „Es ist die Philosophie, auf der die Bildungsgesetze dieses Landes aufgebaut wurden: Der Schüler soll weiterkommen, er soll nicht traumatisiert werden.“ Hinzu kommt der pogre Verlust der Autorität der Lehrkräfte, was den Unterricht zu dem macht, was er als absolutes Zoo beschreibt. Null Diskussion, null Beteiligung, Hausarbeiten und Präsentationen als letzter Zufluchtsort für die Note.

Die Schlagzeilen, die den Bericht begleiten, vervollständigen das Bild: „Wir durchleben die kindlichste Epoche der Geschichte“ und „Die spanische Universität steuert auf totale Bedeutungslosigkeit zu“. Das Original befindet sich hinter einer Paywall, und es kursieren Links zum Umgehen dieser Sperre.

Die Größe des Bildungsapparats laut einer im Forum diskutierten Berechnung

Wenn die Diskussion zu den Zahlen übergeht, gewinnt die Diagnose an Dimension. Nicht-universitäre Lehre und Universitäten würden laut einer Verteilung, die ein Forenteilnehmer verwendet (und die nicht verifiziert ist), 27,27% aller öffentlichen Beschäftigten ausmachen.

• Lehre und Universität: 27,27%
• Gesundheitswesen: 19%
• Gemeindeverwaltungen: 19%
• Justiz, Sicherheit und Verteidigung: 14%
• Übrige Verwaltung: 20%

Aus derselben Berechnung ergibt sich ein Vergleich, der das Erstaunen zusammenfasst: Es gibt doppelt so viele Lehrer wie Richter, Polizisten, Guardia Civil-Mitglieder und Soldaten zusammen. Die Universitäten allein würden 6% aller öffentlichen Bediensteten stellen, und innerhalb davon wäre jeder dritte Mitarbeiter Verwaltungs- und Servicepersonal (PAS): ein PAS-Mitarbeiter pro zwei Professoren. Nicht-universitäres Lehrpersonal würde laut dieser Quelle 24 Stunden pro Woche und 180 Tage pro Jahr arbeiten. Das Volumen des Personals, so schließen die Kritiker, garantiert nicht dessen Leistungsfähigkeit.

Unlösbare Integrale: Wie das Niveau eingebrochen ist

Nichts illustriert den Einbruch besser, so berichten Augenzeugen, als ein konkretes Beispiel. Ein Ingenieur erinnert sich, dass er bei seiner Prüfung in Infinitesimalrechnung keine einzige Integral vollständig lösen konnte. Früher bedeutete das eine Sechs (Durchfallen); später wurde nach dem Fortschritt benotet. Er bestand mit einer Prüfung, die einige Jahre zuvor kaum über die Note 3 hinausgekommen wäre. Ein anderer Teilnehmer berichtet, dass vor einem Vierteljahrhundert in seinem Analysis-Kurs ein Großteil der Studierenden nicht wusste, dass ein Kreis 360 Grad hat.

Das Muster wiederholt sich auch außerhalb der Naturwissenschaften. Es wird der Fall einer Psychologie-Absolventin unter 25 Jahren geschildert, die, laut Aussage eines Bekannten, wie ein zehnjähriges Kind argumentierte: Sie konnte sich kaum ausdrücken oder zwei sinnvolle Sätze verbinden. Manche ziehen daraus eine unbequeme Schlussfolgerung: Der Abschluss bescheinigt eine Ausbildung, die der Inhaber oft nicht besitzt, und der Arbeitsmarkt zahlt letztlich die Rechnung.

Wer trägt die Schuld? LOGSE, Bilingualismus und Schulpsychologen

Hier bricht der Konsens ab. Eine Strömung zeigt direkt auf das LOGSE-Gesetz (spanisches Bildungsgesetz von 1990) und alles, was danach kam: der Wechsel vom Begriff „Unterricht“ zu „Bildung“, das Jugendgesetz, die Stigmatisierung von Disziplin und die Abkehr von der Belohnung von Anstrengung. Eine andere Gruppe verweist auf Kürzungen bei den Inhalten: weniger Latein, weniger Philosophie, weniger Geschichte, weniger Sport, keine Debatte über Bilingualismus und keine echte Harmonisierung mit Europa. Manche verteilen die Schuld auf die schulpsychologischen Dienste, die nie unterrichteten, aber erfahrenen Lehrkräften vorschrieben, wie sie ihre Arbeit zu machen hätten.

Dem gegenüber stehen Stimmen, die verteidigen, dass das spanische System anspruchsvoller sei als oft behauptet: Es gebe mehr Durchfaller und Wiederholer als fast überall sonst, und Filterfächer, in denen weniger als 5% der Klasse bestehen – etwas in anderen Systemen Undenkbares. Der internationale Vergleich wird in beide Richtungen genutzt: Ein Teilnehmer beschreibt Deutschland als ein System, das auf Berufsausbildung ausgerichtet ist, mit erträglicheren mündlichen Prüfungen und sehr methodischen Ergebnissen, während ein anderer behauptet, Finnland sei nur in der Grundschule frei und kehre in der Sekundarstufe zum harten Modell zurück. Und niemand im öffentlichen Sektor, ironisieren die Skeptiker, tritt aufgrund all dessen zurück.

Der perverse Anreiz, den niemand korrigiert

Das Problem, so argumentieren andere, ist nicht mehr pädagogisch, sondern statistisch. Wenn eine Universität die Anforderungen erhöht, steigt ihre Durchfallquote; wenn sie sie senkt, verbessert sie ihre Kennzahlen und klettert im Ranking des Bildungsmarktes. Das Ergebnis, so diese Sichtweise, ist ein System, das Mittelmäßigkeit fördert, während Eltern hohe Studiengebühren zahlen. Parallel dazu ist die Bildung zu einem Parkplatz für junge Leute geworden und zu einer Voraussetzung für jede Stelle, unabhängig von der Relevanz des Studiums.