Kinderlose Konservative und Abtreibung: die stille Heuchelei

Der Widerspruch des kinderlosen Traditionalisten, der die Abtreibung verweigert

Ein Mann über dreißig, konservativ, kinderlos und überzeugt, dass die Abtreibung verweigert werden muss, selbst wenn die Diagnose auf schwere Fehlbildungen hinweist. Das Bild hat eine doppelte Pointe: Wer die Elternschaft nie allein gemeistert hat, schreibt anderen vor, wie sie ihre zu bewältigen haben. Und das Argument verliert sich, statt auf Ethik oder Biologie zu fußen, in Nebenschauplätzen: Die Ironie zielt auf die Abstammung und die dynastische Erbfolge.

Der Witz mit der königlichen Erbschaft

In den Antworten taucht der Verweis auf die Bourbonen und ihre Thronfolger auf: Wer die Kontinuität eines Königshauses wahren will, darf bei der genetischen Qualität nicht wählerisch sein. Die Bemerkung lässt sich als Sarkasmus über den Widerspruch zwischen Lebensschutz und Interesse an Nachkommen lesen. Sie ist kein Argument, unterstreicht aber, dass die ablehnende Haltung zur Abtreibung nicht immer aus einer Ethik des Lebens formuliert wird, sondern aus einer Logik von Eigentum und Weitergabe.

Die harte Antwort und ihre Grenzen

Am anderen Ende steht die Reaktion aus purer Empörung. Manche Gesprächspartner erledigen die gegenteilige Position mit Bezeichnungen, die man besser nicht wiedergibt, und damit ist der Austausch beendet. Die Diskussion kommt nicht voran: Es wiederholen sich nur Aufwallungen, und niemand bringt Daten, Rechtsprechung oder medizinische Belege. Ein Beispiel dafür, wie ein Thema mit so ernsten Implikationen mit Sarkasmus und Herabsetzung statt mit Analyse entschieden wird.

Die beunruhigende Frage, die in der Luft bleibt: Was lässt eine Position zum Leben geschützt vor dem Leben selbst entstehen? Das möge beantworten, wer will.