KI-generierter Content überflutet die Plattformen

Die Flut von KI-generierter Musik und Video begräbt menschliches Talent

Ein Paradoxon: Kultur zu produzieren war noch nie so günstig, sie zu finden noch nie so schwer. Tools wie Suno und Udio ermöglichen es, in industriellen Mengen ordentliche Songs zu generieren. Der Flaschenhals ist nicht mehr die Kreation, sondern die Aufmerksamkeit. Auf Plattformen wie YouTube hat sich das Verhältnis umgekehrt: Auf jedes nützliche Video kommen drei Füllervideos, hergestellt ohne Drehbuch und ohne Wissen über das Thema. Die Klage wiederholt sich bei Creators und Nutzern: KI-Kanäle sind größtenteils Müll, und der Algorithmus unterscheidet nicht.

Gegen das Rauschen lautet der Vorschlag kollektive Kuratierung. Ein Projekt in der Beta-Phase, MusicScout, schlägt vor, dass die Hörer selbst als Scouts agieren: Sie hören, stimmen darüber ab, welche Titel Potenzial haben, und bauen durch Treffer Fruta auf. Die Idee ist nicht, mit Spotify zu konkurrieren, sondern die Spreu vom Weizen zu trennen. Andere fordern etwas Einfacheres: einen Filter auf YouTube, um KI-Kanäle auszublenden. Die Option scheint bei denen beliebt, die das Entdecken echten Talents zurückgewinnen wollen.

Eine unbequeme Frage bleibt: Wenn jeder KI-Musik zu null Kosten generieren kann, welchen Wert behält menschliche Kreativität genau? Oder vielleicht lautet die Antwort, dass sich der Wert zum Filter verlagert: Wer bei der Auswahl den besseren Blick hat, gewinnt. Aber belohnen wir dann die Fähigkeit zu urteilen statt die zu erschaffen? Die Debatte hat gerade erst begonnen.