Kauf von Stimmen und PSOE: Der Verdacht, der Spaniens Wahlkampf beunruhigt

Kauf von Stimmen und PSOE: Der Verdacht, der den Wahlkampf beunruhigt

Der Kauf von Stimmen ist eine Straftat. Und mangels rechtskräftiger Urteile entscheidet sich die Schlussphase dieses Wahlkampfs derzeit auf dem Terrain des Verdachts. In den letzten Stunden kursieren Anzeigen über mutmaßliche Zahlungen und die irreguläre Gewinnung von Wählerstimmen, wobei die Briefwahl zum Epizentrum der Aufregung wird. Vor diesem Hintergrund hat sich eine Parole festgesetzt, die den Unmut eines Teils der Wählerschaft zusammenfasst: das Verbot der PSOE (sozialistische Partei Spaniens).

Was wird bei der Briefwahl beanstandet?

Der eigentliche Vorwurf ist der Stimmenkauf, der angeblich über Briefe und Barzahlungen abgewickelt wurde, mit der Briefwahl als Vehikel. Man sollte präzise bleiben: Es sind Anzeigen und Verdachtsmomente, keine bewiesenen Tatsachen. Bislang hat niemand ein rechtskräftiges Gerichtsurteil vorgelegt, das ein organisiertes Netzwerk bestätigt.

Die Unruhe wächst durch den Vergleich. Manche erinnern daran, dass andere Parteien wegen ähnlicher Vorfälle unter dem Vorwurf, eine kriminelle Vereinigung zu sein, vor Gericht landeten. Daraus ergibt sich das am häufigsten wiederholte Argument: Hätte jemand anderes das getan, wäre er längst angeklagt. Es ist ein politischer Vergleich, kein justizieller Fakt, und sollte auch so gelesen werden.

Wozu dient Opposition im Wahlkampf?

Diese Frage zieht sich durch einen Großteil der Debatte. Ein Lager vertritt die Ansicht, dass die Opposition nicht da ist, um Debatten zu gewinnen, sondern um nicht zu stören: keine Konfrontation, keine Schlammschlacht und einfach mitziehen. Ein anderes entgegnet, die Parteien wüssten genau, was sie tun, und auch ihre Untätigkeit sei eine kalkulierte Strategie.

Die unbequemste Kritik richtet sich gegen die Rollenverteilung. Wenn dieselbe Partei die Regierung stellt und in der Praxis den Ton der parlamentarischen Kontrolle vorgibt, hört die Kontrollsitzung auf, eine Kontrolle zu sein. Dieses Gefühl speist das „alle sind gleich“, das mobilisiert und empört zugleich.

Vom konkreten Fall zum Rahmen der Verfassung von 1978

Der Sprung ist typisch: Von einem mutmaßlichen Wahlbetrug gelangt man zur Infragestellung des gesamten Systems. Dort taucht das Misstrauen auf – gegenüber der gekauften Stimmen von alten und pflegebedürftigen Menschen, gegenüber dem Postsystem und sogar gegenüber einem angeblichen Plan, die elektronische Stimmabgabe voranzutreiben.

Unter dieser Erzählung liegt ein echtes Problem der institutionellen Glaubwürdigkeit und eines der Erwartungen: Bleibt der von vielen erwartete Wahlabstrafung am Sonntag aus, wird der Deutungsrahmen irgendwo zerbrechen. Nur wo, bleibt abzuwarten.