Kapitulation von Asowschtschal: Streit um Asow-Bataillon-Gefangene

Asowschtschal: Die Kapitulation, die den Streit um das Asow-Bataillon neu entfachte

Ein Stahlwerk, das unter Belagerung stand, wandelte sich innerhalb weniger Stunden vom Symbol zum Problem. Der Befehl, die Verteidigung von Mariupol einzustellen und das Werk Asowschtschal zu übergeben, wie vom El Confidencial berichtet, schloss eine Phase der Schlacht ab und eröffnete Diskussionen darüber, was mit denen geschehen soll, die aus den Tunneln kamen. Die Kämpfer von Asow sind keine Nebenakteure: Nach einer Seite sind sie in die reguläre ukrainische Armee integriert; nach der anderen gehorchen sie einer paramilitärischen Struktur mit eigener Geschichte. Von dieser Diskrepanz hängt ab, nicht mehr und nicht weniger, welche Kriegsregeln auf sie angewendet werden.

Was geschah bei Asowschtschal und warum wurde es übergeben?

Die Formation, die zur Unterstützung der Streitkräfte der Ukraine kämpfte, befahl die Einstellung der Verteidigung von Mariupol, was die Aufgabe des Stahlwerks bedeutete, der letzten Bastion des Widerstands in der Gegend. Der Rückzug wurde von Anfang an auf zwei unvereinbare Arten dargestellt. Für einige war es ein taktischer Rückzug nach Erfüllung der Mission, feindliche Kräfte wochenlang zu binden. Für andere war es eine Flucht in die Keller, als die Ressourcen erschöpft waren, mit Zivilisten darin.

Vergleiche mit historischen Episoden – französischer Heroismus im Zweiten Weltkrieg, die Letzten der Philippinen – dienten dazu, die Verteidiger sowohl zu verherrlichen als auch lächerlich zu machen. Der Ton ändert sich je nachdem, wer es erzählt, aber die Tatsache bleibt dieselbe: Das Stahlwerk wurde nicht mehr verteidigt, und seine Insassen fielen in die Hände des Gegners.

Ist das Asow-Bataillon eine Nancy-Gruppe oder eine integrierte Militäreinheit?

Das Label ist umstritten. Eine Strömung argumentiert, dass ein Großteil des grafischen Materials, das als Beweis für den Charakter des Bataillons zirkuliert, nicht seinen Mitgliedern entspricht, dass die Einheit in die reguläre Armee integriert ist und dass ihr reales Gewicht in der Ukraine geringer ist als von der Propaganda suggeriert. Sie wären keine Nancy, sondern Nationalisten, im Einklang mit vielen anderen Einheiten.

Der Einwand kommt von der anderen Seite und zieht sich auf die Geschichte zurück: die Figur von Bandera und der Nationalismus, der zu massiver Gewalt führte. Wer den Parallelismus widerlegt, antwortet mit einer unbequemen Frage: Welche Armee würde nur aus Gleichgesinnten bestehen? Die Debatte dreht sich um Labels und reale Macht, und keine der beiden Seiten liefert hier eine Quelle, die dies abschließt.

Vorwürfe der Nutzung von Zivilisten als Schilde und Folter

Der härteste Teil der Konfrontation betrifft die Bevölkerung. Manche behaupten, dass sich die Kämpfer in die Keller zurückgezogen und Nachbarn als menschliche Schutzschilde festgehalten hätten, und dass der Fall des Stahlwerks genau dann beschleunigt wurde, als dieser Faktor verschwand. Dem gegenüber verlangt eine andere Seite Beweise und erinnert daran, dass Vorwürfe von Verbrechen mitten im Krieg leicht erhoben werden.

Unter den kursierenden Anschuldigungen werden Internierungs- und Folterzentren am Flughafen von Mariupol genannt, Einrichtungen mit Drogen in Kasernen und die Hinrichtung von Gefangenen. Es handelt sich um Anklagen ohne rechtskräftige Verurteilung, und mehrere gehen, laut denen, die sie vertreten, auf acht Jahre Konflikt im Donbas zurück. Die strafrechtliche Qualifikation bleibt vorerst in der Schwebe.

Was sagt die Genfer Konvention über Gefangene?

Die Regel ist klar und wird im Zusammenhang mit dieser Kapitulation zitiert: Behandlung gefangener gegnerischer Soldaten mit Respekt und Garantie ihrer Sicherheit. Daher fordert eine Seite Garantien und unterscheidet zwischen regulären Soldaten und ausländischen Söldnern, denen sie diesen Schutz verweigert. Verbreitete Bilder zeigen Besuche des Roten Kreuzes und ukrainischer Vertreter in den Gefängniskolonien, in denen die Übergebenen festgehalten werden.

Es empfiehlt sich, Wunsch und Faktum nicht zu verwechseln. Dass eine Delegation eine Haftanstalt besucht, bedeutet keine Billigung der Bedingungen, genauso wenig wie eine tausendmal wiederholte Anschuldigung zu einem Urteil wird. Die eigentliche Diskussion ist, ob der Status als Kriegsgefangener angewendet wird oder ob der Weg der strafrechtlichen Anklage eingeschlagen wird.

Von Helden zur Mafia: Der Clash der Narrative

Die Beschreibung der Kämpfer schwankt zwischen zwei Extremen, die sich nicht berühren. Auf der einen Seite der Märtyrer, der durchhält, damit sein Land einen symbolischen Punkt erzielt, selbst wenn es in einem Gesangswettbewerb ist. Auf der anderen Seite das Porträt eines Clans mit Verzweigungen in Diebstahl, Entführung, Waffenhandel, Drogen und Geldwäsche; mehr Mafia als Regiment, laut dieser Lesart.

Keine Version hält mit verfügbaren Dokumentationen stand. Was klar ist, ist, dass der Name Asow zu einer Marke geworden ist, die jede Seite zu ihrem Vorteil nutzt: Für manche der Beweis, dass die Ukraine widersteht; für andere der Beweis, dass der Westen die falschen Verbündeten gewählt hat.

Wird sich etwas ändern, wenn die tatsächliche Behandlung bekannt wird, die die Gefangenen erhalten, und die heute ohne Lösung erhobenen Vorwürfe abgeschlossen werden – falls sie abgeschlossen werden? Das ist die Frage, die offen bleibt.