Junts wird Spaniens Wohnungsdekreten nicht zustimmen

Junts teilt der Mietergewerkschaft mit, dass es den Dekreten nicht zustimmen wird

Der Sprecher der Mietergewerkschaft stieg beim Protestcamp auf der Plaça Catalunya auf die Bühne, um mitzuteilen, dass Junts den Wohnungsdrekreten nicht zustimmen wird. Die Nachricht, festgehalten in einem Video von Cadena SER, verwandelte eine Protestkundgebung in die Bühne einer parlamentarischen Blockade. Die Mietergewerkschaft bleibt ohne die Unterstützung von Junts. Und die Regierung ohne die Stimmen, mit denen sie ihr mietrechtliches Gesetzespaket durchbringen konnte. Die Ankündigung erfolgte auf einem Platz voller Zelte.

Welche Maßnahmen enthalten die Dekrete, denen Junts nicht zustimmen wird?

Der Ministerpräsident selbst hatte den Inhalt in einer öffentlichen Botschaft zusammengefasst: Die Dekrete dienen dazu, die Spekulation zu bremsen, den Zugang zur ersten Wohnung zu erleichtern, bezahlbare Mieten zu fördern und Zwangsräumungen zu stoppen. Die offizielle Verteidigung ist unmissverständlich —"diese Regierung wird keinen einzigen Schritt zurückweichen im Kampf für das Recht auf Wohnraum"— und genau diese Entschlossenheit wird nun an der Ablehnung durch Junts gemessen. Ein Paket, das Markteingriffe im Mietsektor, Kaufhilfe und Schutz vor Räumungen verbindet. Vier Maßnahmen und ein Koalitionspartner, der Nein sagt.

Die Aufteilung des Dekrets und das Alibi-Narrativ

Aus dem sozialistischen Flügel der Regierung kommt eine andere Lesart. Ein Minister argumentierte, wäre das Dekret nicht aufgeteilt worden, hätte man bezweifeln können, ob Junts einzelne Maßnahmen separat gebilligt hätte; durch die Aufteilung "haben sie sich endgültig entlarvt". Übersetzt: Die Aufteilung schwächt nicht die Regierung, sondern entlarvt das Gegenüber. Nicht alle sehen das so. Manche halten, dass die PSOE die Chance verpasst hat, Junts so zu dämonisieren, wie sie es mit der PP und VOX täte, und bleibt mit einem bequemen Alibi zurück: Wir haben es versucht, und die Rechte und die extreme Rechte haben abgelehnt. Zwei Erzählungen, ein Ausgang. Der Unterschied ist, wer vor dem Wähler verantwortlich erscheint, der jeden Monat die Miete zahlt.

Das Camp: Jubel, Ratlosigkeit und Kritik an der Inszenierung

Die Reaktion auf dem Platz war gemischt. Ein Teilnehmer feierte den Stopp mit der Ankündigung eines Fastens am nächsten Tag —"was für eine Freude, als man mir sagte, dass es kein Dekret geben wird"—, als wäre die Blockade der Sieg. Andere wussten gar nicht, dass es ein Camp gab: Sie erfuhren es aus der Nachricht, ein Zeichen dafür, wie wenig der Aufruf Anklang fand. Und eine dritte Strömung diskutierte die Inszenierung: Menschen, die auf dem Boden sitzen, ohne die Spannung, die man dem klassischen Repertoire des Straßenprotests zuschreibt. Der Vergleich mit den Sansculotten, den Segadors und den Comuneros war der Kern der Kritik, die sich nicht auf den Inhalt, sondern auf die Haltung bezog.

Wer zahlt den politischen Preis der Blockade

An dieser Stelle stockt die Erzählung. Im Thread wird spekuliert, dass einige Abgeordnete einer anderen Fraktion bei der Abstimmung Fehler machen könnten, gerade genug, um bestimmte Maßnahmen zu verabschieden, "wissend gegen welche Gegenleistung" —eine unbelegte Andeutung, die unter den Teilnehmern kursiert—. Die offizielle Version der Regierung behauptet das Gegenteil: Die Blockade entlarvt Junts.

Klar ist der unmittelbare Effekt: ein Platz mit Zelten, ein Sprecher, der die Nachricht verkündet, und ein Paket von Mietmaßnahmen, das an einem seidenen Faden hängt. Die Befürworter der Blockade feiern. Die Mieter, die auf die Hilfen gewartet haben, noch nicht. Und niemand hat bisher erklärt, wie sich das ohne Gesichtsverlust entblocken lässt.