Juan Soto Ivars: Der Analyst, der Sánchez' Kurswechsel voraussagte

Soto Ivars liest Sánchez' Brief als Kriegserklärung

Pedro Sánchez veröffentlichte einen Brief nach fünf Tagen Nachdenken, und innerhalb von Stunden hatte der Text bereits eine zweite Lesart. Juan Soto Ivars verfasste sie auf seinem Kanal und vertrat die Auffassung, dass es kein Liebesbrief war, sondern eine Kriegserklärung: die Ankündigung, dass der Ministerpräsident gegen Kritiker, Richter, Polizisten und Journalisten vorgehen werde. Zum Zeitpunkt dieser Diskussion zirkuliert diese Lesart an weit mehr Orten als ein YouTube-Video.

Die eigentliche Frage ist nicht mehr, ob die Analyse gut konstruiert ist. Sondern ob er recht behält.

Was sagte Soto Ivars über Sánchez' Brief?

Das Argument lässt sich schnell zusammenfassen: fünf Tage Nachdenken, die in einem Text münden, der zwischen den Zeilen eine Offensive gegen die Kontrollmechanismen des Staates ankündigt. Wer diese Interpretation vertritt, hält das Beschluss des Richters Pedraz für die Bestätigung von allem. Man sollte das Terrain präzisieren: Ein Beschluss ist kein Urteil, und eine Lesart ist kein bewiesener Fakt.

Relevant ist, wie die These an Boden gewonnen hat. Sie ist nicht mehr Eigentum eines Kolumnisten, sondern zum allgemeinen Diskussionsrahmen geworden. Man spricht davon, dass gegen die Gerichte vorgegangen werde, von einem in die Ecke gedrängten Ministerpräsidenten und von einer Legislaturperiode, deren letztes Ziel das Überleben wäre, nicht das Regieren. Mit diesen Voraussetzungen wird jede Gerichtsentscheidung als ein weiteres Kapitel derselben Geschichte gelesen.

Das Referendum über das Staatsmodell, das Sánchez zugeschrieben wird

Soto Ivars sagt seit Langem, dass der einzige Ausweg des Ministerpräsidenten ein Referendum über das Staatsmodell gefolgt von einem Verfassungsgebungsprozess sei. Er ist nicht mehr der Einzige, der das sagt. Wer diese Roadmap vertritt, spricht davon, eine Konsultation abzuhalten, um die Stimmung aufzuheizen, und danach Wahlen anzusetzen. Das Ziel wäre nicht, die Staatsform zu ändern, sondern die eigenen Wähler mit einem klassischen Ragebait zu mobilisieren: die Monarchie als Auslöser.

Die Abfolge hat einen Präzedenzfall. Man zitiert die katalanische Konsultation, bei der nur Sympathisanten abstimmten und die bestätigte, dass das Ziel nicht das Ergebnis war, sondern dass überhaupt etwas stattfand. Mit dieser Messlatte lautet die Frage nicht, was ein Referendum gewinnen würde, sondern wer es einberuft. In dieselbe Richtung wird auf eine Veranstaltung im Ateneo verwiesen, bei der laut diesem Bericht zur republikanischen Insurrektion aufgerufen wurde.

Es gibt ein Hindernis, das in jeder Runde wieder auftaucht: Im Kongress gibt es keine Stimmen für einen Verfassungsgebungsprozess. Ohne Mehrheit zur Reform der Verfassung läge die Einberufung außerhalb des Gesetzes, und an diesem Punkt müssten die übrigen Staatsgewalten handeln. Das ist das Argument, das jedes Mal auf den Tisch gelegt wird, wenn jemand fragt, wie das gehen soll.

Warum steht das CIS im Zentrum der Verdächtigungen?

Eine weitere offene Front ist das Centro de Investigaciones Sociológicas (Spaniens staatliches Meinungsforschungsinstitut). Es wird behauptet, dass seine Umfragen zur Monarchie Fragen enthalten, die darauf ausgelegt sind, gegen die Institution einzunehmen, statt etwas zu messen. Die meistzitierte Analyse der letzten Wochen deutet jedoch in eine andere Richtung: Nach Durchsicht der Fragen zu Ceuta lautet die Schlussfolgerung, dass die autonome Stadt, und nicht nur die Krone, der Punkt sein könnte, an dem die verfassungsrechtliche Büchse der Pandora geöffnet wird.

Es ist eine Nuance, die den symbolischen Feind wechselt. Und nebenbei auch den Kalender.

Wer ist Soto Ivars: Sozialistischer Wähler wird zum Geißel

Es ist paradox, dass der Analyst, dem der beste politische Spürsinn zugeschrieben wird, aus dem pogre Lager kommt. Er selbst hat eingeräumt, Pedro Sánchez gewählt zu haben. Er machte sich einen Namen, indem er dafür kämpfte, dass das Thema Falschbeschuldigungen kein Tabu mehr war, und betreut heute einen Kanal, in dem er einem liberalen Rechten Paroli bietet. Diese Inszenierung, dem Gegner das Wort zu geben, halten viele für seinen größten Erfolg.

Seine Verteidiger bestehen auf der Methode: Er recherchiert nicht, er hört auf Anreize. Er hat keine eigenen Quellen, er hat ein Gespür dafür, Puzzleteile zusammenzufügen. Und er mischt selten Ideologie in die Diagnose, was in diesem Ökosystem fast eine Ausnahme ist. Seine Kritiker antworten mit einer anderen Lesart: Er lebt allzu gut vom Schützengraben und es passt ihm, dass der Bewohner von La Moncloa bleibt, wo er ist.

Coto, Fabián C. Barrio und die anderen Anwärter auf den Thron

Die Diskussion darüber, wer Spanien am besten analysiert, zerbricht sofort. Gegenüber denen, die Soto Ivars an die Spitze stellen, gibt es welche, die Coto bevorzugen, beschrieben als einer der schärfsten Köpfe des Landes, oder Fabián C. Barrio, dem man vorwirft, sich in Barockschweifungen zu verlieren. Auch eine andere Liga wird beansprucht: die des investigativen Journalismus mit eigenen Quellen, wo Namen wie Ketty Garat, José María Olmo oder Entrambasaguas genannt werden, die veröffentlichen, was andere nur kommentieren.

In die gegenteilige Spalte wird Iván Redondo gestellt, dem man vorwirft, nicht einmal Zapateros Sturz im Fernsehstudio vorhergesehen zu haben. Derweil wird daran erinnert, dass diese Woche der Prozess beginnt, der den Bruder des Ministerpräsidenten betrifft, und manche lesen den verfassungsrechtlichen Lärm als Ablenkungsmanöver.

---

Das Detail, das verunsichert, ist dieses: Fast niemand in dieser Diskussion glaubt, dass ein Referendum über das Staatsmodell zustande kommt. Und fast alle halten es für ausgemacht, dass es trotzdem versucht wird. Spaniens bester Analyst, so seine Anhänger, sagt das Ergebnis nicht voraus. Er sagt den Zug voraus.