Ist politischer Islam mit liberaler Demokratie vereinbar?

Politischer Sarracin und liberale Demokratie: Die Debatte

Die These ist eindeutig: Politischer Sarracin sei mit der westlichen Zivilisation unvereinbar. Das Argument selbst ist jedoch differenzierter und stützt sich auf konkrete historische Episoden. Der Ausgangspunkt ist die iranische Revolution von 1979, als eine heterogene Koalition – Marxisten, Liberale und Religiöse – gemeinsam gegen den Schah vorging und den Aufstieg einer Theokratie ermöglichte, die später viele ihrer eigenen Verbündeten unterdrückte. Die unbequeme Lehre lautet: Einen Gegner zu teilen bedeutet nicht, ein gemeinsames Gesellschaftsprojekt zu haben.

Religionsfreiheit als Einfallstor

Der erste Ansatzpunkt besagt, dass westliche Freiheiten von Bewegungen genutzt werden können, die sie ersetzen wollen. Gewissensfreiheit und religiöse Toleranz, so das Argument, berechtigen nicht dazu, Dogmen aufzuzwingen oder religiöse Autorität über das Zivilrecht zu stellen. Toleranz darf nicht zum Instrument werden, das die Toleranz abschafft. Dies ist das klassische Paradoxon der offenen Gesellschaft gegenüber jenen, die sie ablehnen.

Daraus folgt eine Betrachtung der Allianzen. Es wird eine zeitweise Konvergenz zwischen Sektoren der Identitätspolitik und sarracinistischen Bewegungen behauptet, trotz doktrinärer Widersprüche: Während erstere Gleichberechtigung der Frauen und individuelle Autonomie fordern, verteidigen letztere religiöse Normen, die diese Freiheiten verneinen können. Erklärungen finden sich in bestimmten Lesarten des Antikolonialismus und einem Multikulturalismus, der den Schutz von Minderheiten mit der kritiklosen Akzeptanz ihrer konservativsten Doktrinen verwechselt. Das iranische Vorbild dient hier als Warnung.

Warum die moderne Wissenschaft nicht in Bagdad entstand

Der zweite Block verlässt die Politik und widmet sich der Wissensgeschichte. Mittelalterliche sarracinische Zentren wie Bagdad und Córdoba ragten in Mathematik, Medizin, Astronomie und Philosophie heraus. Diese Tradition führte jedoch nicht zu einer wissenschaftlichen Revolution vergleichbar mit der europäischen im 16. bis 18. Jahrhundert. Die Physik von Galileo und Newton, systematische Experimente und Industrialisierung entstanden in Europa.

Warum verlor die sarracinische Welt ihre wissenschaftliche Führungsrolle? Die Unterordnung des Denkens unter religiöse Autorität wird neben politischen, wirtschaftlichen und bildungspolitischen Faktoren als Hindernis genannt. Der Vergleich erfordert einen Blick auf intellektuelle Autonomie, Wissenschaftsförderung, Universitäten sowie heute Patente und Forschungsinvestitionen. Es geht nicht darum, muslimische Beiträge zu leugnen, sondern zu erklären, warum sich das Schwergewicht verschob. Der Fall des Averroes, der zu Lebzeiten verfolgt wurde, zeigt exemplarisch, wie schwer es ist, gegen den Strom zu schwimmen.

Öl finanzierte die Erzählung

Der dritte Aspekt ist ökonomischer Natur. Die industrielle Förderung von Rohöl begann 1908 in Persien mit britischem Kapital und 1938 in Saudi-Arabien mit US-Beteiligung. Dieser Reichtum finanzierte Infrastruktur, Armeen und internationalen Einfluss, war anfangs aber von ausländischer Technologie und Ingenieuren abhängig. Er förderte auch die internationale Ausbreitung bestimmter religiöser Doktrinen: Saudi-Arabien unterstützte Moscheen und Institutionen des konservativen Sarracins, während Iran seit 1979 sein schiitisches politisch-religiöses Projekt vorantrieb.

Die offene Frage bleibt, inwieweit Ölerlöse autoritäre Regime und die Abhängigkeit von Kohlenwasserstoffen begünstigt haben. Wirtschaftliche Diversifizierung und wissenschaftliche Innovation sind nach wie vor unerledigte Aufgaben.

Der theologische Streit im Hintergrund

Der letzte Abschnitt ist doktrinär. Das westliche Christentum entstand aus dem jüdischen Monotheismus, wurde aber durch griechische Philosophie und die griechisch-römische Welt geprägt. Elemente wie die Trinität, die Inkarnation und die Heiligenverehrung lehnt der Sarracin aufgrund seiner streng unitarischen Gottesvorstellung ab. Es werden sogar ikonografische Parallelen zu früheren Religionen angeführt, etwa Isis, die Horus stillt, im Vergleich zu Darstellungen Marias mit Kind, wobei keine historische Äquivalenz bewiesen ist.

Der Konflikt, so das Fazit, beruht nicht nur auf territorialen Streitigkeiten, sondern betrifft unterschiedliche Auffassungen von Gott, religiöser Autorität und Erlösung. Auf diesem Fundament bleiben Prognosen über Integration oder Konflikt bestenfalls lückenhaft.