Israel zitiert spanischen Botschafter wegen Sánchez' Palästina-Kurs

Israel zitiert den spanischen Botschafter nach Kurswechsel von Sánchez zu Palästina

Kann sich Spanien einen diplomatischen Konflikt mit Israel leisten? Diese Frage stellt sich, seit die Regierung von Pedro Sánchez ihre Rhetorik gegen die israelische Offensive in Gaza verschärft und eine Anerkennung des palästinensischen Staates ohne Zustimmung der EU ins Spiel gebracht hat. Israel reagierte mit der Einberufung der spanischen und belgischen Botschafter – ein Schritt, der die bilateralen Spannungen auf ein für Handelspartner ungewöhnlich hohes Niveau hebt.

Auslöser war die Position von Sánchez: Er hält an dem Vorschlag fest, die palästinensische Souveränität anzuerkennen, und ist bereit, dass Spanien „eigene Entscheidungen“ trifft, falls Brüssel keinen Konsens findet. Eine Erklärung, die mitten im Krieg Spanien in die kritische Reihe gegenüber Israel stellt.

Was Sánchez sagte und warum Israel die Botschafterin einberief

Die spanische Haltung ist kein isoliertes Signal. Sánchez hat öffentlich verteidigt, dass Spanien eigene Entscheidungen treffen wird, wenn die EU keine Einigung über die Anerkennung des palästinensischen Staates erzielt. Diese Formel, die in der Diplomatiesprache einer Warnung gleichkommt, wurde in Jerusalem als Schwenk zu den härtesten Positionen gegen Israel gewertet.

Die Einberufung der spanischen Botschafterin – zusammen mit der belgischen – war die Antwort darauf. Es ist keine übliche Maßnahme zwischen Ländern mit formellen Beziehungen, geschweige denn zwischen Handelspartnern. Der Schritt hat Kosten: Spanien ist ein relevanter Handelspartner Israels, aber auch ein Land mit Interessen in der Region, die nun exponiert sind.

Politische Reaktion in Spanien: Feijóo wirft Sánchez vor, „Zwietracht zu säen“

Im Inland reagierte die Opposition schnell. Alberto Núñez Feijóo warf Sánchez vor, nach Israel zu gehen, um „Zwietracht zu säen“. Diese Kritik fasst die Linie der PP zusammen: Die Außenpolitik der Regierung sei unberechenbar und diene eher innenpolitischen Kalkülen als nationalen Interessen.

Die Kritik beschränkt sich nicht auf die PP. Auch Stimmen aus dem eigenen Lager der Regierung haben das Timing und die Art der Entscheidung infrage gestellt. Manche argumentieren, Spanien hätte sich zu einem Thema äußern müssen, bei dem niemand eine eigenständige Position erwartet hatte, und es wäre besser gewesen, still zu halten, um den Sturm abzuwarten. Die Idee, dass Spanien unnötig Ärger provoziert habe, gewinnt in verschiedenen Kreisen an Gewicht.

Marokko, Algerien und die Südgrenze: Außenpolitik unter Verdacht

Das Unbehagen über die Außenpolitik der Regierung begann nicht erst mit Gaza. Das Management des Westsahara-Konflikts, die Annäherung an Marokko und die Verschlechterung der Beziehungen zu Algerien sind weitere offene Baustellen. Die häufigste Kritik lautet, dass Spanien aufgehört habe, seine Interessen in Nordafrika und der Sahelzone zu verteidigen.

Dieser Kontext erklärt, warum die Krise mit Israel als weiteres Kapitel einer Fehlentwicklung gelesen wird. Es geht nicht nur um Gaza: Es herrscht das Gefühl, dass Spanien an Gewicht auf der internationalen Bühne verloren hat und Entscheidungen ohne Berücksichtigung der Konsequenzen getroffen werden. Manche gehen weiter und behaupten, der Kurswechsel bei Palästina diene internem Profit, nicht strategischen Zielen.

Sicherheitsrisiko: Spanien als dschihadistisches Ziel

Eines der am häufigsten angeführten Argumente betrifft die Sicherheit. Spanien ist bereits seit vor den Anschlägen vom 11. März (2004) ein Ziel dschihadistischer Angriffe, und die Zusammenarbeit mit Israel im Geheimdienstbereich war historisch bedeutsam. Israel verfügt über einen der weltweit leistungsfähigsten Geheimdienste und ist ein treuer Verbündeter der USA.

Die schwebende Frage ist, was passiert, wenn Spanien in diesem Bereich isoliert bleibt. Es gibt keine einfache Antwort. Außenpolitik ist kein Nullsummenspiel, aber sie ist auch nicht kostenlos. Einige Analysen deuten darauf hin, dass die Verschlechterung der Beziehung zu Israel Folgen für die Antiterrorkooperation haben könnte, obwohl es keine offizielle Bestätigung dafür gibt, dass dies bereits geschehen ist.

Historischer Präzedenzfall: Franco erkannte Israel nie an

Ein oft wiederholtes Detail in der Analyse: Francisco Franco hat den Staat Israel nie anerkannt. Spanien nahm erst 1986 diplomatische Beziehungen zu Israel auf, doch dieser historische Hintergrund wird nun genutzt, um zu betonen, dass die Beziehung nie einfach war.

Dieses Datum, eher anekdotisch als operativ relevant, dient dazu, daran zu erinnern, dass die spanische Position im Nahen Osten historisch zwischen Pragmatismus und Unbehagen schwankte. Es gibt keine Tradition klarer Ausrichtung, was teilweise die Volatilität der aktuellen Situation erklärt.

Was jetzt passieren kann

Der Stand der Dinge ist offen. Israel hat die Botschafterin einberufen, Spanien hat seine Position verteidigt, und die EU hat immer noch keine gemeinsame Stimme. Es gibt keine Fristen oder öffentlichen Verhandlungen. Was es gibt, ist eine andauernde diplomatische Krise, mit einer spanischen Regierung, die beschlossen hat, sich nicht zu verstecken, und einem israelischen Partner, der entschieden hat, zu reagieren.

Und wenn alles am Ende auf einen Austausch verbaler Noten hinausläuft? Möglich. Aber der Präzedenzfall ist geschaffen: Spanien hat laut ausgesprochen, was andere schweigend hinnahmen. Die Kosten, falls welche entstehen, werden sich in den nächsten Monaten zeigen. Die Ironie besteht darin, dass in der Außenpolitik der Preis des Sprechens manchmal höher ist als der des Schweigens. Und niemand hat bisher berechnet, welcher Weg teurer kommt.