Islandia lehnt EU-Beitritt ab und schützt Fischgründe

Island lehnt die EU ab und sichert seine Fischgründe

Ein Land mit 400.000 Einwohnern hat erneut Nein zur Europäischen Union gesagt – nicht aus Identitätsfragen oder Wikinger-Nostalgie, sondern wegen des Kabeljaus. Damit schließt Island die Tür zur Integration in einem knappen Referendum, wobei die Fischereirressourcen zur realen Mauer gegen Brüssel werden.

Es ist nicht nur ein Kampf um Fangquoten, auch wenn es so aussieht. Es zeigt, dass die EU für die atlantische Insel nicht mehr der Wohlstandshafen ist, den sie vor dreißig Jahren darstellte. Die Analyse der Fischwirtschaft ist vernichtend: Das ländliche Gebiet, das direkt vom Meer abhängt, stimmt gegen Europa, weil ein Beitritt die Öffnung der Gewässer für die Gemeinschaftsflotte bedeuten würde. Das norwegische Beispiel der 90er Jahre dient als Handbuch: Als Spanien Kabeljauquoten forderte, wies Norwegen die damalige EWG ab.

Fischerei als wirtschaftlicher Schutzschild

Der isländische Fischereisektor wiegt zu schwer im BIP, um ihn der gemeinsamen Fischereipolitik zu unterwerfen. Der Schutz der Fischgründe steht in keinem Beitrittsvertrag: Er steht im Votum des Landes. Studien zum Referendum zeigen, dass die städtischen Wähler eher pro-EU waren, während die ländlichen Gebiete, die vom Kabeljau leben, den Ausschlag zum Nein gaben. Auch die norwegische Geschichte wiederholt sich als Warnung: Ein kleines Land, Nachbar der EU, das lieber seine Hoheitsgewässer kontrolliert, als jede Saison in Brüssel Quoten zu verhandeln.

Hinzu kommt eine unbequeme Tatsache für die Pro-Europäer: Island gehört bereits zum Schengen-Raum und handelt mit der EU. Viele fragen sich, warum man normative Souveränität abgeben sollte, wenn der Markt bereits integriert ist. Die Antwort der Skeptiker ist eindeutig: Dafür gibt es keinen Grund.

Ein Kleinstaat auf dem geopolitischen Schachbrett

Die Bevölkerung liegt bei rund 400.000 Menschen. Die Einwanderungsquote beträgt 20 %, überwiegend Polen und Balten – eine hohe Zahl für ein so kleines Land, die einen Teil des Unmuts nährt. Doch das geopolitische Argument spricht gegen die Befürworter des Neins: Island ist für die USA, Russland und China irrelevant, trotz seiner strategischen Lage für die Kontrolle der Seewege. Manche behaupten, nur innerhalb der EU erhalte man Schutz vor hypothetischem externem Druck.

Das Paradoxon ist perfekt. Derselbe Kleinstaat, der seine Fischereirechte nicht abtreten will, ist den Schwankungen der Geopolitik ausgesetzt. Und die Geschichte der Insel, die 1900 nur 80.000 Einwohner hatte, bietet Kuriositäten, die beim Mittagessen erzählt werden: Es gibt eine App, die den Verwandtschaftsgrad anzeigt, bevor zwei Isländer eine Beziehung eingehen – ein Zeichen dafür, wie klein die Gemeinschaft ist.

EU-Müdigkeit im Hintergrund

Die isländische Abstimmung lässt sich ohne den Verfall des europäischen Images nicht erklären. Vor zwei oder drei Jahrzehnten war die EU Synonym für Wohlergehen und Fortschritt; heute bedeutet sie für einen erheblichen Teil der isländischen Gesellschaft Bürokratie, Souveränitätsverlust und ein Sozialmodell, das sie nicht mehr erkennen. Verweise auf die Schweiz, die seit Jahren unter ständigem Druck steht, illustrieren das Misstrauen: Schweizer Referenden werden nicht als endgültige Entscheidungen akzeptiert, sondern mit neuen Anstrengungen beantwortet. In diesem Klima erscheint das isländische Nein als Lektion im Realismus, nicht als Impulsivität.

Diese Strömung geht weiter und kritisiert die Funktionsweise europäischer Prozesse: Wenn das Ergebnis nicht gefällt, wird die Frage so lange wiederholt, bis ein Ja herauskommt. Die skeptische Lesart legt nahe, dass Island mit einem zweiten Referendum rechnen kann, mit mehr Druck, mehr Geld und koordinierten Botschaften. Das heutige Nein ist nach dieser Auffassung nur ein gewonnener Schlachtzug in einem Krieg, den Brüssel weder erklärt noch aufgegeben hat.

Die Frage, die das Ergebnis offenlässt, ist nicht, ob Island der EU beitreten sollte. Was bleibt, ist die Frage, ob Europa bereit ist, mit einem Nachbarn zusammenzuleben, der selbstständig entscheidet, oder ob das Brüsseler Handbuch gleich bleibt: Beharrlich bleiben, bis es klappt.