Iran-West-Atomdeal bedroht Russlands Energiehebel

Irans Atomabkommen lässt Russland ohne Gashebel

Der iranische Außenminister Hossein Amir Abdollahian kündigte an, Teheran werde der Europäischen Union bis Mitternacht am Montag sein Fazit zu den Wiener Gesprächen vorlegen. Wie im Thread diskutiert, hat der ausgehandelte Tausch zwei Seiten: Iran friert sein Atomprogramm ein und bringt im Gegenzug sein Öl und Gas auf die europäischen und US-Märkte. „Wir sind nicht weit von einem Abkommen entfernt“, sagte Mohammad Marandi, faktischer Sprecher des iranischen Verhandlungsteams, gegenüber Al Jazeera und erklärte ausstehende Fragen für gelöst, um zum JCPOA zurückzukehren. Mehrere Teilnehmer betonen eine Konsequenz: Wenn iranisches Gas nach Europa fließt, stumpft Moskaus einziger ernsthafter Hebel auf dem Kontinent — das Zudrehen des Hahns im Winter — ab.

Sinken Strompreise durch iranisches Öl?

Es gibt keine Zahl. Und das ist bei einer solchen Angelegenheit die Nachricht. Die Frage zieht sich durch das gesamte Thema — was passiert mit Gas, Benzin, Rechnungen — und die ehrliche Antwort lautet, dass die Wirkung von der Logistik abhängt, nicht von der Ankündigung. Manche fassen es mit einem häuslichen Bild zusammen: Eiswürfel wieder auffüllen. Die Erwartung niedrigerer Preise stützt sich auf logische Überlegungen, mehr Angebot und weniger Abhängigkeit, aber niemand unterzeichnet eine Prognose, ohne das erste beladene Schiff gesehen zu haben. Und genau dieses erste Schiff ist das Problem.

Warum Gas nicht wie Öl transportiert wird

Erdgas ist an der Quelle reichlich und billig vorhanden. Der Flaschenhals liegt im Transport. Ohne Pipelines hängt jedes Molekül davon ab, verflüssigt (LNG), verschifft und wieder vergast zu werden, was Tanker und Regasifizierungsanlagen erfordert, die sich nicht improvisieren lassen. Laut einer im Umlauf befindlichen Berechnung würde es etwa zwei Jahre dauern, diese Kette aufzubauen, und zwar nicht nur in einem Land: Alle Käufer müssten gleichzeitig ihre Energiematrix diversifizieren. Wie ein Teilnehmer zusammenfasst, lag Russlands historischer Vorteil nie darin, Gas zu haben, sondern die Leitung. Den Lieferanten zu wechseln, ohne die Rohre zu ändern, ist der Teil, den Schlagzeilen überspringen.

Nabucco: Die Pipeline wechselt die Hände

Hier kommt der Name, der die Karte ordnet. Nabucco verbindet Baku mit Konstantinopel und projiziert bis Wien; laut einem anderen Kommentar würde persisches Gas durch Anatolien fließen und eine Kommission in türkische Hände legen. Für einen Teil der Analyse schließt dies einen Zug über acht Jahrzehnte ab: Europa nimmt Russland das kaukasische Öl weg, 80 Jahre nach Stalingrad. Ein Teilnehmer argumentiert, ein Korridor durch den Irak und Syrien zum Mittelmeer wäre kürzer, sieht ihn aber durch diese Konflikte blockiert. Die genutzte Leitung ist die, die existiert.

Was Iran für sein Gas verlangen würde

Ein Teilnehmer merkt an, dass ein solches Abkommen die Aufhebung der Sanktionen gegen Iran, die Entlastung des Drucks auf Gaza und eine Neuaufstellung des Pulses mit Afghanistan implizieren würde, Extreme, die in Kommuniqués nicht auftauchen. Laut einem anderen Kommentar liegt diesem Vorgehen ein innerislamischer Machtkampf zugrunde: Iran versucht, dem saudischen Wahhabismus den Mund zu verbieten und sich als Referenz zu etablieren, während Israel davon profitiert, wenn Perser und Saudis um die Hegemonie ringen, statt sie herauszufordern. In kommerziellen Prozessen gilt die alte Maxime: Es gibt keine Freunde. Nur Lieferanten.

Skepsis: Zweifel am Abkommen

Nicht jeder glaubt daran. Für einen Teilnehmer lässt die Erzählung außer Acht, dass solche Deals die Aufhebung der Sanktionen gegen Iran bedeuten würden. Es gibt einen zweiten Grund für Misstrauen, weniger diplomatisch: Man sagt seit Jahren, das Abkommen stehe unmittelbar bevor. Die Vorsichtigen kaufen direkt Holz. Ein anderer Kommentar erinnert daran, dass Iran verhandelt, was nötig ist, sogar geheim mit Israel nach dieser Version, und betrachtet einen Staat, der seine Verbündeten je nach Interesse wechselt, nicht als stabilen Partner. Wenig Glauben an Worte. Viel an Schiffe.

Was passiert mit Russland, wenn es den europäischen Markt verliert?

Das härteste Szenario besagt, dass der Verlust des europäischen Marktes Russland wirtschaftlich unwirtschaftlich machen und seinen Zusammenbruch beschleunigen würde; das nuanciertere räumt ein, es wäre ein schwerer Schlag für die Fähigkeit, den Krieg langfristig zu tragen. Es ist kein festgeschriebenes Ergebnis: Es ist eine Möglichkeit, und genug, dass sie schädlich ist. Gegenüber steht die Warnung derer, die glauben, Teheran irre: Wenn der Krieg endet, kehren die Sanktionen zurück, stärker, und Moskau vergisst nicht, wer ihm den Rücken gekehrt hat. Die berechtigte Zweifelfrage ist, wie viel eine zukünftige Bedrohung gegenüber einer aktuellen Rechnung wiegt.

Die Daten, die verwirren

Dann gibt es das Detail, das jede Erzählung eines totalen Bruchs zerlegt. Laut einem Kommentar im Thread verkauft Russland 40 % des angereicherten Urans. Daher, so heißt es, haben Sanktionen Ausnahmen, und daher wird ein weiteres unbequemes Material genannt: Titanschwamm, unverzichtbar für Boeing- und Airbus-Flugzeuge, stammt auch von dort. Europa kann aufhören, Gas von einem Staat zu kaufen, den es nicht mag, und damit prahlen. Was es derzeit nicht kann, ist aufhören, das zu kaufen, wofür es keinen Ersatz gibt. Das ist das Loch, durch das die ganze Epik entweicht.