Hörer von César Vidal kritisieren plötzliche Kurswechsel in der Geopolitik

Hörer von César Vidal kritisieren plötzliche Kurswechsel

Es gab eine Zeit, in der César Vidal Vorträge mit einer Kippa trug, Preise von jüdischen Organisationen entgegennahm und mit einem „Sefarad, oh Sefarad“ begann, das sein Publikum noch heute auswendig zitiert. Derselbe Moderator ist heute, so urteilen viele seiner langjährigen Trinc, derjenige, der die skurrilsten Versionen der Ereignisse im Krankenhaus von Gaza vertritt. Dieser Kontrast ist kein Detail, sondern der Kern einer Unzufriedenheit, die sich seit Jahren unter seinen treuesten Zuhörern anstaut.

Die Sendung trägt den Namen La Voz und wird über das Internet ausgestrahlt, wobei Lorenzo Ramírez als Co-Moderator fungiert. Ein Großteil des Publikums kam ursprünglich für wirtschaftliche und geopolitische Analysen. Was sie nun finden, behaupten sie, sei etwas anderes: ein Diskurs, der an einem Tag eine Position lobt und am nächsten Morgen die gegenteilige verteidigt, ohne dass jemals Erklärungen gefordert wurden.

Von Kippa-Vorträgen zu Aussagen über Gaza

Der erste Reibungspunkt ist der Kurswechsel in Bezug auf Israel. Langjährige Trinc erinnern sich daran, dass César Vidal jahrelang in Libertad Digital und bei der COPE Lobpreisungen für Johannes Paul II., die Eroberung Amerikas und Isabella von Kastilien schrieb. Als das Internet noch ein neues Medium war, organisierte er Chats mit Zuhörern, in denen er behauptete, die Entdeckung Amerikas sei positiv für die Indigenen gewesen und die Kirche habe sie geschützt. „Dort findet man alles, was er damals vertrat“, fasst einer der Kommentare zusammen.

Das Problem ist nicht, dass er seine Meinung ändert – das tut jeder –, sondern die Geschwindigkeit und die Zielrichtung. Dieselben Hörer weisen darauf hin, dass er von der Verteidigung Israels dazu überging, Thesen zu unterstützen, die den jüdischen Staat für die Explosion im Krankenhaus von Gaza verantwortlich machen. Ein Sprung, der, laut der eigenen Beschreibung des Moderators, mit dem Mann kollidiert, der einst Preise von jüdischen Organisationen erhielt und sich über Sefarad bewegte.

Russland, China und Israel: Wendungen, die das Publikum nicht vergisst

Das Muster wiederholt sich in der Geopolitik. Zuerst kam die Begeisterung für den Protestantismus und die These des freien Bibelstudiums, die einige Trinc auf seinen Kontakt zu einer Investorengruppe im Zusammenhang mit einem bestimmten Fernsehsender zurückführen. Danach folgte die russische Propaganda, genau zu dem Zeitpunkt, als Russland seine Bot-Maschinerie ausrollte und Präsenz in den sozialen Netzwerken kaufte. Später folgte China. Ein Analyst, der dem Programm nahesteht, erinnert sich, dass Vidal das chinesische Regime im Jahr 2010 noch als genozidal und korrupt beschrieb; heute hebt er dessen wirtschaftliche Vorzüge hervor.

„In einem Konflikt zwischen zwei Parteien, die dich vernichten wollen, ergreifen fast alle fanatisch Partei für die eine oder die andere. Der Westen hat 0 Souveränität“, lautet eine der am häufigsten wiederholten Aussagen. Der Verdacht – ohne Beweis – ist, dass hinter jedem Dreh im Drehbuch ein Sponsor steht. Niemand hat ein Dokument vorgelegt, das dies belegt.

Was kostet die Unterstützung von La Voz?

Die Finanzierung des Projekts ist der zweite große Fokus. Das System wird als Crowdfunding präsentiert, aber einige Hörer beschreiben es als „eine unverhohlene Verkaufstaktik für Werbeflächen“. Es werden Beiträge von 25 Euro bis zu über 5.000 Euro erwähnt, sowie eine Gesellschaft namens Convey Investments, die diejenigen bewirbt, die hohe Beträge zahlen.

Ein Trinc, der 25 Euro spendete, erklärt es direkt: „Es müsste viel passieren, damit sie noch einen weiteren Euro von mir sehen.“ Andere gehen weiter und spekulieren, dass das Modell Interessen deckt, die nicht deklariert werden. Niemand hat Beweise für diese externen Zahlungen geliefert. Doch das Misstrauen ist bereits etabliert, und die Aufschlüsselung der verschiedenen Stufen mit ihren Schwellenwerten und Gegenleistungen verdient eine eigene Analyse.

Lorenzo Ramírez: Ein Asset, das ebenfalls leidet

Wenn das Programm einen Wert hatte, dann war es Lorenzo Ramírez. „Er lag öfter richtig als falsch“, geben diejenigen zu, die ihm wegen seiner Analysen zur Federal Reserve oder zum Öl folgten. Jetzt werfen sie ihm vor, sich mit seinen Aussagen von vor zwei Jahren zu widersprechen, als er eine Anhebung der Zinssätze auf 7% forderte, und sich heute über die hohen Zinsen zu beschweren.

Zu den häufigsten Kritiken gehört seine Verteidigung bestimmter Aspekte Chinas, während er das Regime vor einem Jahrzehnt noch als Monster beschrieb. Und es gibt Kritik an der Form: die Glaubwürdigkeit, die ein Analyst verliert, wenn ihm gewisse Aussprachefehler im Englischen unterlaufen. Damit endet die Prüfung durch denjenigen, der einst sein wichtigster Rückhalt war.

Das Archiv als Verurteilung

Diese Art von Details – das Archiv, die tausendfach wiederholten Anekdoten, die Erzählung, an allen Schlüsselmomenten der Geschichte teilgenommen zu haben – ist es, was eine Kritik in eine Falle verwandelt. Gegen den Moderator selbst wurde bereits sein eigenes Tonarchiv verwendet: ein Leitartikel, in dem er, so man sich erinnert, Finnen als Nancy bezeichnete, nur weil sie den Beitritt zur NATO nach der Invasion der Ukraine beantragt hatten.

Doch damit nicht genug. Mehrere Hörer weisen auch auf den Umgang mit verstorbenen ehemaligen Kollegen hin, mit Kommentaren, die sie als unnötig und deplatziert empfinden. Wenn dies mit einem Diskurs vermischt wird, der jede Saison das Lager wechselt, ist das Ergebnis ein Publikum, das aufgehört hat zu vertrauen.

Der Rufmord durch die folgenlose Lüge

Unter dem konkreten Fall schwingt eine breitere und unangenehmere These mit: Im Internet spielt es keine Rolle mehr, zu täuschen. Man veröffentlicht etwas Falsches, schreibt eine andere Nachricht und macht weiter. „Die Lügner haben erkannt, dass es absolut nichts kostet, die Menschen zu täuschen“, ist die Idee, die das Thema einleitet.

Angesichts dieses Materials ist die Frage nicht, ob César Vidal erneut sein Drehbuch ändern wird. Die Frage ist, wie viele derjenigen, die ihm wegen seiner Wirtschaftsdaten folgten, bis zum nächsten Kurswechsel durchhalten werden.