Hohlwand mit Schaum füllen: 3 € pro Dose und viele Fragen

Hohlwand mit Schaum füllen: 3 Euro pro Dose und viele Zweifel

Die Luftschicht in den Wänden ist theoretisch die billigste Dämmung, die es gibt. In der Praxis ist sie in einem großen Teil des spanischen Wohnungsbestands ein zwei bis drei Zentimeter breiter Hohlraum, durchzogen von Leitungsgräben, Löchern und inneren Luftströmungen, die sich wie ein Schweizer Käse verhalten. Auf diesem Widerspruch basiert eine Heimwerker-Methode: Polyurethanschaum in den Hohlraum einzuspritzen, um alles auf einmal abzudichten. Der aktuelle Preis des Produkts, rund 3 Euro pro Dose in Baumärkten, hat aus einer früheren Kuriosität eine Option gemacht, die für alle eine Überlegung wert ist, die ihre Rechnung ohne Bauarbeiten senken wollen.

Warum eine leere Hohlwand weniger dämmt, als es scheint

Das physikalische Argument hinter der Technik ist kontraintuitiv. Luft hat eine sehr niedrige Wärmeleitfähigkeit, etwa 0,024 W/m·K – aber nur, wenn sie stillsteht. In einer echten Hohlwand erwärmt die warme Wand die angrenzende Luft, diese wird leichter und steigt auf; die Luft an der kalten Wand kühlt ab, wird schwerer und sinkt. Es entsteht ein geschlossener Kreislauf, der Wärme von einer Seite zur anderen transportiert, ohne dass die Luft den ganzen Hohlraum durchqueren muss. Es ist dasselbe Prinzip, durch das ein Wollpullover wärmt: Wolle dämmt nicht, sie hält die Luft fest.

Daraus folgt das Argument der Befürworter: Wenn das Problem die Luftzirkulation ist, verbessert jedes Material, das die Luft unbeweglich macht, das Verhalten des Hohlraums. Polyurethanschaum tut genau das und versiegelt zusätzlich seitliche Leckagen.

Das Gegenargument: Feuchtigkeit durch Kapillarwirkung und gesprengte Trennwände

Nicht jeder sieht das genauso. Der häufigste Einwand ist, dass der Schaum Feuchtigkeit durch Kapillarwirkung aufnehmen und ein Problem schaffen kann, wo vorher nur eine hohe Rechnung war. Hinzu kommt das Risiko, dass die Injektion unter Druck die innere Wandschale zum Bersten bringt, vor allem bei schmalen Hohlräumen und altem Mauerwerk aus Lochziegeln. Die ursprüngliche Prämisse der Methode selbst scherzt damit, dass man eine enorme Schaummenge bereithalten muss – ein Hinweis auf den Umfang der Arbeit.

Manche erinnern auch daran, dass die Hohlwand nicht immer klein ist. In manchen Gebäuden erreicht sie im Schnitt 8 Zentimeter, und es gibt sogar Fälle, in denen eine Person aufrecht hineinpasst. In solchen breiten Hohlräumen wird Einblasdämmung mit Steinwolle oder expandierten Polystyrol-Perlen als weniger invasive Alternative zum Schaum vorgeschlagen.

Die entscheidende Rechnung: 3 Euro, 30 Liter und ein Ergebnis, das man nicht immer spürt

Die wirtschaftliche Bilanz ist der am meisten umstrittene Teil. Eine Dose für drei Euro ergibt, optimistisch gerechnet, etwa 45 Liter; in engen Räumen und mit Verschnitt liegt der reale Wert bei etwa 30 Litern. Damit lassen sich bescheidene Flächen abdecken, also ist das Füllen einer ganzen Wohnung nicht billig, auch wenn es nicht mehr unerschwinglich ist.

Das Problem: Das gemessene Ergebnis hält nicht immer mit. Manche füllten die Hohlwand des kleinsten Zimmers der Wohnung und spürten beim Tasten keinen Unterschied zwischen dieser Wand und den Wänden mit noch leerer Hohlwand. Die Folge dieser Erfahrung: nicht im Rest der Wohnung wiederholen. Die vollständige Rechnung – Liter pro Dose, Wandfläche und Endpreis – trennt eine fundierte Entscheidung von einem Impulskauf.

Winter und Sommer: derselbe Dämmstoff für zwei Probleme

Der saisonale Zweifel taucht immer auf. Wenn die Dämmung im Winter verhindert, dass Wärme entweicht, schließt sie dann im Sommer die Hitze ein? Die physikalische Antwort: Wärme fließt immer von warm nach kalt, also bremst dieselbe Schicht, die im Januar das Entweichen verlangsamt, im Juli das Eindringen. Wer in einem gut gedämmten Haus wohnt, merkt das: Die Temperatur fällt im Winter nicht unter 15 ºC und bleibt im Sommer mehrere Grad unter der Außentemperatur. In Wohnungen mit nur einem gedämmten Zimmer verbessert sich das Wärmeempfinden im Winter, aber der Unterschied im Sommer ist umstritten und wird selten mit Messgeräten überprüft.

---

Die Technik funktioniert auf dem Papier und hat Befürworter mit soliden Argumenten. Ungelöst bleibt, ob die Energieeinsparung die Kosten, das Feuchtigkeitsrisiko und die Möglichkeit eines geplatzten Trennwands aufwiegt. Die Diskussion geht weiter.