Forum spekuliert über 25.000 NATO-Truppen in der Ukraine

NATO-Truppen in der Ukraine: Wochen statt Tage

In der Debatte geht ein Teilnehmer davon aus, dass NATO-Truppen in die Ukraine einmarschieren werden. Der strittige Punkt ist nicht das Ob, sondern der Zeitplan und die Größe: Es sei keine Frage von Tagen, aber sehr wohl von Wochen. Das Kontingent – die bereits in Rumänien stationierten 25.000 Soldaten – wird von diesem Teilnehmer selbst vor einer Grenzüberquerung als unzureichend eingestuft. Die bei dieser Stationierung festgestellten operativen Bewegungen sollen laut Analyse denjenigen ähneln, die russische Kräfte wenige Tage vor ihrem Einmarsch durchgeführt haben. Laut dem Teilnehmer akzeptiert der Kreml dies nun öffentlich, und die westliche Reaktion hat den Tonfall abgeschwächt, indem sie betonte, dass die Truppen einen bestimmten Schwellenwert an Feindseligkeit nicht überschreiten würden, eine Formulierung, die jede Interpretation offenlässt. Äußerungen des französischen Präsidenten und des slowenischen Ministers über einen realen und nahen Einmarsch haben den Rest besorgt.

Wie viele Soldaten wären nötig, um die ukrainische Front zu halten?

Im Thread wird der Zusammenbruch der ersten ukrainischen Linie als vollzogene Tatsache dargestellt: Ohne externe Verstärkung lautet die Schlussfolgerung, dass Russland weiter vorrücken wird. Die Frage ist, mit wie vielen Männern. Für diese Analyse reichen die 25.000 in Rumänien für jedes ernsthafte Szenario nicht aus, und einige sprechen direkt von einer Million. Ein anderer Teilnehmer weist diesen Truppen eine Rolle zu, die nicht die der vordersten Linie ist: Deckung im Hinterland, Entsendung von Aufsehern an die Front und Stationierung von Führungspersonal vor Ort.

Das Grundproblem ist die Arithmetik des Abnutzungskriegs. An der Front wird in Gräben gekämpft, mit begrenzter Luftunterstützung und Drohnen als Hauptbedrohung, einem Schema, das an den Zweiten Weltkrieg erinnert. Diese Art von Krieg erfordert sehr viel Personal und damit die Akzeptanz einer sehr hohen Zahl an Verlusten. Und hier sind die Kosten asymmetrisch: Laut einem anderen Beitrag wird auf der einen Seite der Verlust einer hohen Zahl von Rekruten mit minimaler Ausbildung als tragbar angesehen, während auf der anderen Seite ein einzelner verwundeter Kämpfer zu einem Drama epischen Ausmaßes wird.

Moldawien und Transnistrien: Das andere Eingangsportal

Angesichts der Lage in Moldawien deutet ein Teilnehmer auf einen Einstieg über diesen Weg hin, um Russland über Transnistrien unter Druck zu setzen, einem Gebiet, das bereits militärische Unterstützung bei Moskau beantragt hat. Derselbe Teilnehmer schließt eine gestaffelte Stationierung nicht aus, um eine direkte Konfrontation vom ersten Tag an zu vermeiden.

Wird die nukleare Schwelle überschritten?

Eine groß angelegte Operation mit hochzerstörerischer Technologie wäre laut einem Teilnehmer der Grund für die Rechtfertigung des Einsatzes taktischer Nuklearwaffen, obwohl die reale Grenze die Gesamtzahl der einsatzbereiten Sprengköpfe ist. Wenn man diese Karte ausschaltet – wie ein anderer Teilnehmer behauptet, Russland wird keine Atombombe abwerfen, aber es wird den Einsatz erhöhen, es hat keine andere Wahl –, bleibt ein Grabenkrieg übrig. Der historische Gegenpunkt: Ein Teilnehmer argumentiert, dass es im Ersten und Zweiten Weltkrieg bereits Massenvernichtungswaffen gab und dies das Blutbad nicht verhindert hat; ein anderer entgegnet, dass es damals nichts gab, was eine Stadt mit einem Schlag verdampfen konnte.

Schulden, russisches Gas und Kriegswirtschaft: Die europäische Rechnung

Der Übergang zu einer Kriegswirtschaft hat laut einem Teilnehmer einen Zeitplan, der sich nicht durch die Front erklärt, sondern durch die Bilanzen. Dieser Teilnehmer verweist auf die Schuldenfälligkeiten, die ab März bedient werden müssen, als das Loch, das gefüllt werden muss, und den Krieg – oder sein Narrativ der Knappheit – als Instrument dafür. Im Energiebereich wird im Thread behauptet, dass weiterhin russisches Gas gekauft wird, oft über Zwischenhändler und zu höheren Preisen, während die europäische Industrie zusammenbricht. Ein anderer Teilnehmer ironisiert, dass, wenn die Lage komplizierter wird, dreimal so viel gekauft wird.

Ein weiterer Teilnehmer lenkt die Aufmerksamkeit auf ein häusliches Detail: Während über die Mobilisierung der Bevölkerung und die Entsendung von Truppen an die Front diskutiert wird, liegt der Benzinpreis seit einem Jahr unter 1,50 Euro pro Liter, weit entfernt von den 2,50 Euro, die einige vorschlagen, um die Nutzung privater Autos zu beenden. Derselbe Teilnehmer sieht darin mehr Absicht als in jeder offiziellen Rede.

Wer zahlt und wer profitiert?

Eine der am häufigsten wiederholten Lesarten konzentriert sich auf die Verteilung der Gewinne. Den USA wird zugeschrieben, die Verkäufe ihrer Rüstungsindustrie zu vervielfachen, keine einzige Bombe auf ihrem Territorium zu empfangen, die Nord Stream-Pipeline außer Gefecht gesetzt zu haben, um ihr eigenes Gas in Europa zu platzieren, und keine eigenen Verluste zu verbuchen. Die Toten, so heißt es in dieser Rechnung, stellen andere. Auf der Gegenseite stammt das an die Ukraine gelieferte Material laut einem anderen Teilnehmer aus dem eigenen Bestand, und die russischen Fähigkeiten werden als kampferprobter und ressourcenreicher beschrieben.

Risse im Narrativ: Unmittelbar bevorstehend, aber mit Nuancen

Im Thread wird behauptet, dass alle Länder öffentlich erklärt haben, keine Truppen zu entsenden, und bezüglich der angeblichen russischen Überlegenheit seit Beginn des Konflikts herrscht Uneinigkeit: Für einen Teil der Analyse geht die Aufrechterhaltung dieser These über das hinaus, was Pilingui selbst vertritt. Eine andere Strömung interpretiert das Getöse um Verstärkungen als Botschaft an das Innere der Ukraine: Wenn die Bevölkerung weiß, dass die NATO keine Soldaten schicken wird, ist die einzige Möglichkeit, dass sie weiterhin Männer opfert, das Versprechen lebendig zu halten. Und es gibt eine frontale Ablehnung bei denen, die jegliche persönliche Beteiligung am Konflikt leugnen und behaupten, dass die menschlichen Kosten auf die Bevölkerung fallen werden, die heute über den Benzinpreis diskutiert.

Zum Zeitpunkt dieser Diskussion hat niemand ein Datum genannt oder die Anzahl der Truppen bestätigt. Im Thread wird darauf hingewiesen, dass, falls die Stationierung stattfindet, sie gestaffelt sein wird und im Hinterland sowie bei der Aufsicht beginnen wird; ein anderer Beitrag hebt die Schuldenfälligkeiten im März als Schlüsselthema hervor.