Forum diskutiert: Windows- und Office-Lizenzen für 4 Euro

Windows für vier Euro kaufen: die Debatte, die nie endet

Eine Windows-10-Pro-Lizenz kostet auf der Microsoft-Website mehrere Dutzend Euro. Auf eBay oder Amazon findet man sie für unter zehn. Zwischen diesen beiden Preisen existiert ein Markt, der seit Jahren funktioniert: weiterverkaufte MSDN-Schlüssel, OEM-Lizenzen, die keine echten sind, und Office-Konten in Massenware. Die Diskussion, ob das ein Betrug, ein Schnäppchen oder schlicht Piraterie mit Rechnung ist, läuft seit 2018 und ist bis heute ungelöst.

Der Ursprung des Geschäfts lässt sich leicht erklären, aber schwer nachverfolgen. Laut einem Forumsnutzer stammen die für den Preis eines Kaffees verkauften Schlüssel meist aus MSDN-Abonnements —Microsofts Entwicklerprogrammen— oder aus Volumenlizenzen von Unternehmen und öffentlichen Verwaltungen. Ein anderer Teilnehmer, der angibt, bei der DGA (der Regionalregierung von Aragón) zu arbeiten, behauptet, im öffentlichen Sektor seien Lizenzen im Überfluss vorhanden und jemand verkaufe sie. Der private Käufer erhält einen Schlüssel, der das System aktiviert, der ihm aber laut diesen Darstellungen rechtlich nicht gehört und den Microsoft deaktivieren kann.

Was der Käufer zu kaufen glaubt und was er wirklich kauft

Die Verwirrung ist der Kern der Sache. Wer acht Euro für eine Lizenz zahlt, glaubt dasselbe zu kaufen wie jemand, der hundertfünfzig zahlt, nur billiger. Nach Ansicht der Kritiker stimmt das nicht: MSDN-Lizenzen sind für Entwicklungsrechner gedacht, nicht für den Heimgebrauch, und OEM-Lizenzen sind an einen Hersteller gebunden. Wenn Microsoft den Missbrauch entdeckt, deaktiviert es den Schlüssel, und der Nutzer sitzt mit einem System da, das beginnt zu warnen, es sei nicht Original.

Manche haben denselben Schlüssel seit drei Jahren ohne Probleme. Andere sahen, wie ihr Windows nach sechs Monaten deaktiviert wurde. Der Unterschied zwischen beiden Fällen hängt nicht vom Käufer ab, sondern davon, wann Microsoft diesen Schlüssel überprüft. Der Verkäufer hat unterdessen schon kassiert.

Ist der Weiterverkauf von Lizenzen in Europa legal?

Die kurze Antwort lautet: Der Weiterverkauf von Retail-Lizenzen ist durch die europäische Rechtsprechung tatsächlich abgesichert. Die lange Antwort: Das deckt weder MSDN- noch OEM-Schlüssel ab, und genau die werden für vier Euro verkauft. Nach Ansicht der Kritiker ist die Verwechslung der beiden Lizenzarten absichtlich: Der Verkäufer beruft sich auf europäisches Recht, um einem Produkt den Anschein von Legalität zu geben, das davon nicht gedeckt ist.

Wer sich beschwert, stellt fest, dass Microsoft keinen Support gibt und der Verkäufer im besten Fall einen ebenso irregulären Ersatzschlüssel schickt. Im schlimmsten Fall ist der Verkäufer verschwunden. Manche haben ihr Geld zurückbekommen; andere nicht.

Die Rechnung des Käufers: vier Euro gegen hundertfünfzig

Die Logik des Käufers lässt sich in rein wirtschaftlicher Hinsicht schwer widerlegen. Wenn eine offizielle Lizenz mehrere Dutzend Euro kostet und ein eBay-Schlüssel vier, liegt die Größenordnung um ein Vielfaches auseinander. Selbst wenn der Schlüssel nur ein Jahr hält, ist die Ersparnis enorm. Und hält er vier Jahre, ist das Geschäft perfekt.

Das Problem ist, dass diese Rechnung zwei Dinge ignoriert, so die Kritiker. Erstens gibt es die kostenlose Alternative: Windows ohne Bezahlung zu aktivieren ist nicht illegaler, als einen weiterverkauften MSDN-Schlüssel zu kaufen, und es ist billiger. Zweitens zahlt der Käufer für etwas, das er für legal hält und das es nicht ist. Rechtlich gesehen, so argumentieren sie, ist die Lage dessen, der vier Euro zahlt, praktisch dieselbe wie die dessen, der nichts zahlt.

Warum Microsoft den Hahn nicht zudreht

Die naheliegende Frage ist, warum ein Unternehmen, das Piraterie mit Anwälten verfolgt, gegen diesen Markt nichts unternimmt. Die Antwort, die im Forum kursiert: Es passt Microsoft, denn jede aktivierte Windows-Kopie, legal oder nicht, stärkt seinen Marktanteil. Das Betriebssystem ist das Tor zu anderen Diensten, und solange der Nutzer drin bleibt, ist die Herkunft des Schlüssels kaum wichtig.

Diese Toleranz hätte eine Grenze: Unternehmen. Dort gibt es tatsächlich Audits und Sanktionen, so die Teilnehmer. Der Privatmann, der einen Vier-Euro-Schlüssel kauft, ist kein prioritäres Ziel. Er weiß, dass das Risiko einer Deaktivierung gering ist, und nimmt in Kauf, im Ernstfall einfach einen neuen zu kaufen.

Die Alternative, die niemand erwähnt

In dieser ganzen Diskussion kommt ein Punkt kaum vor: freie Software. Linux und seine Derivate decken heute den Großteil des privaten und beruflichen Bedarfs ab und sind kostenlos. Das Hindernis ist nicht technisch —die Treiber existieren—, sondern eine Frage der Gewohnheit und der Kompatibilität mit bestimmten Programmen. Wer Windows für Arbeit oder Spiele braucht, hat weniger Spielraum; wer damit nur surft und Dokumente schreibt, mehr.

Die Paradoxie: Wer Billiglizenzen kauft, ist meist jemand, der Windows nicht dringend braucht. Er zahlt für etwas, das er gratis bekommen könnte, hält sich für schlau und finanziert in Wirklichkeit ein Geschäft, das sich von fremden Schlüsseln ernährt, so die Kritiker. Die Ersparnis ist real. Die Legalität nicht.