Forum-Debatte: Wo sind die Dürre-Propheten?

Dürre, Ozon und Meeresspiegel: Die verstummten Warnungen

Sechs Wochen ununterbrochener Regen mitten im Winter und Stauseen bis zum Rand gefüllt. Der Jahresstart 2026 in Almería brach den trockenen Trend der Vorjahre: Januar brachte Kälte und Schnee in höheren Lagen, und Anfang Februar überstiegen die Niederschlagsmengen an Orten wie El Saliente in Albox 23 Liter. Angesichts dieses Szenarios ist die Frage, die das halbe Land umtreibt, keine meteorologische, sondern eine der Erinnerung: Wo sind die, die ein Jahrzehnt lang die Wüstenbildung prophezeiten?

Die Diskussion ist nicht neu, aber der Wetterumschwung hat sie gedreht. Jahre lang wurde ein milder Winter als „das Übliche“ abgetan. Jetzt, wo es unaufhörlich regnet, wird dasselbe Argument ins Gegenteil verkehrt. Und hier lauert die logische Falle, die niemand entkräftet: Wenn das Frühere normal war und das Jetzige auch normal ist, gibt es nichts zu erklären. Wenn das Jetzige extrem ist, war es das Frühere auch.

Warum verschwanden Ozonschicht und saurer Regen aus der Debatte?

Weil sie gelöst wurden, was die Erzählung von der permanenten Katastrophe durchbricht. Das Ozonloch wurde mit dem Protokoll von Montreal angegangen, und die Substanzen, die es verursachten, wurden vom Markt genommen. Der saure Regen wurde durch Industriefilter und schwefelarme Kraftstoffe bekämpft. 1984 schätzte das deutsche Magazin Der Spiegel, dass zwischen 2.000 und 4.000 Kinder unter einem Jahr in Westdeutschland jährlich an Infektionen starben, die mit diesem Phänomen zusammenhingen, und führte den Tod eines Drittels der deutschen Wälder auf Luftverschmutzung zurück. Das war ein reales, messbares Problem mit einer technischen Lösung. Es wurde gelöst. Und verschwand aus den Schlagzeilen.

Das ist das Muster, das Unbehagen auslöst. Die großen Umwelt-Schreckgespenster der Achtziger und Neunziger hatten eine identifizierbare Ursache, einen Verantwortlichen und einen Ausweg. Der Klimawandel hingegen ist ein komplexes System, in dem jedes Jahr je nach Bedarf als Beweis für oder gegen die Sache dient. Daher funktioniert die Frage „Wo sind sie?“ so gut als Meme: Sie deutet auf den Verdacht hin, dass nicht das Klima das Problem ist, sondern dessen Nutzung.

Der Winter, der die Skala sprengt: Was ist normal im spanischen Klima?

Die kurze Antwort lautet, dass die zeitliche Skala des Klimas für das menschliche Gedächtnis ungreifbar ist. Eiszeiten, sogar Mini-Eiszeiten, folgen auf mehr oder weniger intensive Warmphasen. Europa erlebte zwischen dem 13. und 19. Jahrhundert eine Kleine Eiszeit, mit Hungersnöten und Seuchen, die die Bevölkerung über Generationen hinweg stagnieren ließen. Und Spanien ist seit Jahrhunderten von Steineichen bedeckt, gerade wegen ihrer Widerstandsfähigkeit gegen extreme Hitze, Kälte, Dürre und Feuchtigkeit. Wenn das mediterrane Klima durch seine Unregelmäßigkeit gekennzeichnet ist, sind sechs Wochen Regen keine kosmische Anomalie: Sie sind eine Serie innerhalb einer sehr breiten Verteilung.

Was stimmt, ist, dass sich die öffentliche Wahrnehmung durch die Nachrichtensendungen formt. Wenn im Juni der heißeste Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen angekündigt wird, kehren dieselben Gesichter mit demselben Drehbuch zurück. Und im Februar, wenn es regnet, verschwinden sie. Das Fischgedächtnis ist kein Fehler des Publikums: Es ist das Ergebnis eines Systems, das alarmierende Schlagzeilen belohnt und Nuancen bestraft.

Das Geschäft mit der Klimangst und die Energierechnung

Es gibt eine wirtschaftliche Lesart, die kaum jemand auf den Tisch legt: Solange Öl und Gas aus Algerien oder Russland kamen, war jeder Barrel eine „schreckliche Gefahr“ für die Sicherheit und den Planeten. Als die Versorgung von teurerem US-LNG (flüssiges Erdgas) abhängig wurde, das per Schiff transportiert wird, verwischten sich die Umweltrisiken der Angelegenheit. Der Preis jedoch verwischte sich nicht: Ihn zahlt der Verbraucher auf jeder Rechnung.

Man muss nicht der gesamten Verschwörungstheorie zustimmen, um das Muster zu erkennen. Geopolitische Ziele und Klimaziele haben sich überlappt, bis sie ununterscheidbar waren. Und wenn das geschieht, leidet die Glaubwürdigkeit der Botschaft. Jedes Mal, wenn eine öffentliche Verwaltung Opfer im Namen des Klimas fordert und gleichzeitig Verträge mit wenig vorbildlichen Regimen unterschreibt, liefert sie denen Argumente, die das Problem grundsätzlich leugnen.

Estela, Impfungen und der Rest des Pakets

Die Konversation driften, wie immer, in die Ränder. Es tauchen Kondensstreifen von Flugzeugen auf, Impfkampagnen, öffentliche Behörden als angebliche Tarnorganisationen einer Elite, die vom Steuerzahler lebt. Dies sind Behauptungen ohne Beweisgrundlage, aber sie wirken als sozialer Klebstoff: Wer am offiziellen Klima zweifelt, zweifelt oft auch am Rest der institutionellen Erzählung. Es ist kein Zufall, sondern die innere Kohärenz eines Skeptizismus, der zur Identität geworden ist.

Das Grundproblem ist, dass dieser Skeptizismus einen vernünftigen Kern hat. Die Skala des Klimas ist enorm, Modelle haben Unsicherheiten, und menschliches Handeln auf einem planetaren System ist schwer zu isolieren. Diese Unsicherheit anzuerkennen bedeutet nicht, die Physik zu leugnen. Beide Dinge zu verwechseln, macht aus einer wissenschaftlichen Debatte einen Grabenkampf.

---

Mit vollen Stauseen und einem durchnässten Winter ist die Erzählung von der ewigen Dürre ohne Bühne geblieben. Sie wird im Juni zurückkehren, mit der ersten Hitzewelle. Und dann erinnert sich niemand daran, dass es im Februar geregnet hat. Diese selektive Amnesie erklärt, mehr als jedes Klimamodell, warum die Diskussion nie vorankommt.