Forum-Debatte: Ist Single-Dasein die bessere Wahl?

Partnerschaft: Erbe oder Geldverschwendung?

Die Frage ist so alt wie die Ehe, aber der wirtschaftliche Kontext hat sie unbequem gemacht: Lohnt sich eine Partnerschaft heute noch? Der Ausgangspunkt ist hart: Stressquelle, Geldverlust und Trennungsrisiko mit Unterhaltspflicht. Daraus entwickelt sich eine Rechnung, die ein Teilnehmer auf einer Serviette anstellt. Wenn man regelmäßigen Sens kauft, ergibt das bei 90 € pro Stunde und 16 Treffen monatlich insgesamt 1.440 €. Die implizite Frage ist, ob sich der Durchschnittsverdiener das leisten kann. Die Antwort im Thread lautet klar: Nein.

Die Rechnung, die Romantik entzaubert

Der erste Analyseblock ist buchhalterisch. Diskutiert wird, ob der durchschnittliche Mann 1.440 € monatlich nur für die regelmäßige Befriedigung eines physiologischen Bedürfnisses zahlen kann. Das schnelle Fazit: Nein. Daraus folgt der Vergleich mit einer festen Partnerschaft: Ist Sens der einzige Grund, explodieren die Kosten. Aber es gibt Korrektive: Eine Stunde Service kann in 15 Minuten erledigt sein, und der reale Preis liegt eher bei 40 bis 50 Euro. Die vollständige Aufschlüsselung zeigt überraschende Differenzen, die jeder nach seiner Belastbarkeit anpasst.

Die zweite Ebene der Debatte ist die Häufigkeit. Es wird argumentiert, dass 16 Treffen pro Monat nur am Anfang einer Beziehung vorkommen. Mit den Jahren sinkt der Schnitt auf ein wöchentliches Treffen von zwanzig Minuten, was die monatliche Ersparnis auf etwa 80 Euro reduziert. Der Scherz besagt, dass eine Partnerschaft günstig ist, wenn man sie nur an diesem Maßstab misst. Eine andere Sache sind die restlichen 23,5 Stunden des Tages.

Wozu dient die Partnerschaft, wenn nicht dem Sens?

Hier spaltet sich die Diskussion in zwei Lager. Ein Lager vertritt die Ansicht, dass eine Partnerschaft nur Sinn macht zur Fortpflanzung und Kindererziehung. Dies ist die These des Erbes: Eine Familie gründen und etwas nach seinem Ebenbild hinterlassen. Das andere Lager erwidert, dass das System dieses Ziel zu einer Last degradiert hat: Der Mann wird zum Zahler ohne Gegenleistung, riskiert bei einer Trennung den Kontakt zu seinen Kindern und sein Vermögen.

Dagegen verteidigen einige die emotionale Verbundenheit als ausreichenden Grund. Die Partnerschaft wäre ein Raum für gegenseitige Unterstützung, gemeinsame Pläne und emotionale Verbindung, wobei die Risiken es wert seien. Es wird eingeräumt, dass viele Beziehungen überschätzt werden, aber man unterscheidet zwischen Zusammenleben und dem Leben mit dem falschen Partner. Liebe, so das Argument, entsteht nicht am Anfang: Was am Anfang da ist, ist Verliebtheit. Die echte Bindung kommt später, wenn die Chemie nachlässt und Gleichgewicht einkehrt.

Der Verschleiß ab dem ersten Kind

Die zeitliche Entwicklung ist eindeutig. Mehrere Berichte nennen denselben Wendepunkt: das erste Kind. Danach beschreiben sie einen Routinewechsel, in dem die Partner sich keine Aufmerksamkeit mehr schenken, Spannungen mit dem Umfeld entstehen und die Lust abkühlt. Der Satz, der diese Phase zusammenfasst, lautet, dass der verheiratete Mann schlecht versorgt wird. Der wiederholte Trost ist, dass die Kindererziehung zumindest vorerst lohnenswert sei.

Den Gegenpol bildet jemand, der behauptet, seit 13 Jahren in einer Beziehung zu sein und weiterhin Lust zu empfinden. Das ist nicht die gezeichnete Norm, bricht aber die Verallgemeinerung. Auch gibt es Stimmen, die sagen, dass das Zusammenleben durch vereinbarte Regeln und Charakter geregelt wird, nicht durch Geschlecht, und dass ein unordentlicher Schweinehund unerträglich ist, egal wer er ist.

Der Ausweg: Alleinstehend leben und es nicht bereuen

Die Option des Alleinlebens hat explizite Fürsprecher. Einer davon sagt, er lebe seit zwanzig Jahren allein, ohne je gedacht zu haben, dass es mit einer Frau im Haus besser wäre. Ein anderer erzählt, er habe es mit 8 Jahren begriffen, als er ein Wohnmobil entdeckte, und sein einziger Fehler war der Kauf einer Wohnung. Die Kritik an der Partnerschaft mischt sich mit der Kritik an den Opportunitätskosten: Die Kaufkraft ist im Allgemeinen höher, wenn man allein lebt.

Die Ausgaben sind ein weiterer Punkt. Es wird behauptet, dass Frauen überdurchschnittlich viel ausgeben und dass das gemeinsame Budget leidet, wenn sie eigenes Geld verwalten. Die wiederkehrende Schlussfolgerung ist, dass Einsamkeit billiger ist und dass Zusammenleben sich nur lohnt, wenn ein starker Kinderwunsch besteht und die finanzielle Situation über dem Durchschnitt liegt.

Was die Rechnung nicht klärt

Der Punkt, an dem die Analyse feststeckt, ist immer derselbe. Die Zahlen für bezahlten Sens sind klar, die für ehelichen Verschleiß erkennbar, die für das Alleinleben vertretbar. Aber keiner erklärt, warum Menschen weiterhin Paare bilden. Die Antwort, die in der Luft bleibt, ist, dass es etwas gibt, das nicht in die Kalkulation passt: Kindererziehung, emotionale Nähe oder einfach die Angst, allein zu bleiben. Und das lässt sich nicht in Euro messen.