Forata-Stausee in Spanien öffnet Schleusen bei 14 % Füllung

Forata-Stausee lässt 1.000 m³/s ab ohne rechtzeitige Warnung

Um 19:00 Uhr am 29. Oktober leerten sich die Schleusen des Forata-Stausees bereits. Der Speicher lag bei 14,16 % seiner Kapazität, gab eine Wassermenge von 1.000 m³/s frei gegenüber einem Zufluss von 2.000 m³/s und dämpfte dabei teilweise die Flut im Magro-Einzugsgebiet. Bis hierhin entspricht das Manöver dem Standardverfahren: Bei diesem Tempo der Befüllung ist das Öffnen die einzige Möglichkeit, ein Versagen der Staumauer zu verhindern.

Das Problem ist nicht der Ablass selbst, sondern der Zeitpunkt. Die seitdem gesammelten Daten deuten auf eine verspätete Öffnung, unzureichende Warnungen und Zuständigkeitskonflikte zwischen dem Júcar-Einzugsgebiet und dem Rambla del Poyo hin, die monatelang als Ausrede dienten.

Was die Confederación Hidrográfica del Júcar veröffentlichte

Die Behörde teilte über ihre Kanäle mit, dass es zu einer «Zunahme der Durchflussmenge im Río Magro sowohl oberhalb als auch unterhalb des Forata-Stausees» komme. Sie bestätigte, dass die Talsperre «bereits Wasser über die Schleusen abgibt, um den Zufluss aufzunehmen», und kündigte eine ständige Kommunikation mit den betroffenen Gemeinden an. Stunden später warnte derselbe Account vor Falschinformationen, die in sozialen Medien kursierten – eine Nachricht, die manche als Versuch werteten, die erste Meldung zu relativieren.

Die zeitliche Abfolge – zuerst die Warnung vor dem Ablassen, dann die Entwarnung bezüglich Fake News – stützt die These, dass die Kommunikation chaotisch oder schlicht zu spät erfolgte. Zu diesem Zeitpunkt floss das Wasser bereits durch den Magro.

Warum wurde um 19:00 Uhr geöffnet und nicht früher?

Die verbreitetste These lautet, dass der Ablass hätte vorgezogen werden müssen. Ein Bericht der Guardia Civil, der mehr als 200 Seiten umfasst, weist darauf hin, dass die Wasserbehörde den Forata-Stausee hätte entleeren können, «ohne die maximale Speicherkapazität zu erreichen». Das bedeutet: Es gab Spielraum für eine gestaffelte Entleerung mit stundenlanger Vorwarnzeit, statt zu warten, bis der Pegel sich dem Limit näherte.

Das Kernargument ist rein hydrologischer Natur. Wenn extreme Niederschläge erwartet werden, ist die vorbeugende Entleerung ein Managementinstrument, kein Wagnis. Befürworter dieser Sichtweise betonen, dass die Alternative – plötzliches Ablassen, wenn keine andere Option bleibt – die Talsperre zum Multiplikator des Abflusses im ungünstigsten Moment macht.

Die Rechtfertigung des Manövers ist ebenso simpel: Bei einem Wassereintrag, der die Abflusskapazität deutlich übersteigt, hätte eine Verzögerung der Öffnung die Struktur selbst gefährdet. Über diese Spannung zwischen Dammbruch und Entlastung gibt es keinen geschlossenen technischen Konsens.

Magro und Poyo: Zwei Einzugsgebiete als Ausrede genutzt

Die erste Verteidigungslinie war geografischer Natur. Das Júcar-Einzugsgebiet, dem der Forata-Stausee angehört, unterscheidet sich vom Einzugsgebiet des Barranco del Poyo, der in die Albufera mündet, während der Magro in den Júcar fließt und dieser südlich der Albufera ins Meer gelangt. Mit dieser Karte in der Hand wurde argumentiert, dass das Wasser aus Forata die überschwemmten Gebiete nicht habe erreichen können.

Die Gegenargumentation stützt sich auf ein konkretes Bauwerk: den Canal de Forata, der von der Talsperre ausgeht und parallel zum Magro verläuft, bevor er sich in Richtung des betroffenen Gebiets verzweigt und dabei Schluchten kreuzt, die im Poyo enden. Wer diesen Verlauf anhand offizieller Karten verfolgt hat, bestreitet die Unabhängigkeit beider Flussläufe. Die relevante Frage sei nicht, woher das Wasser kommt, sondern wie viel davon von jedem Ort wann ankommt.

Die Warnung, die Algemesí nicht erreichte

Die Gemeinde Algemesí wird in allen Berichten als der problematischste Fall angeführt. Ihr Bürgermeister von der Partido Popular (PP) erklärte, die Bevölkerung sei ohne Vorwarnung überschwemmt worden, und verknüpfte diesen Mangel an Kommunikation direkt mit den Todesopfern. Veröffentlichte Informationen deuten darauf hin, dass der Magro nach dem Ablassen von Milliarden Litern Wasser über die Ufer trat. Dem Ministerium für ökologischen Übergang (Transición Ecológica) wird vorgeworfen, Details zu den Abgaben und ausgesprochenen Warnungen zurückgehalten zu haben.

Die Júcar-Behörde hat vor der ermittelnden Richterin die Öffnung der Entlastungsschleusen eingeräumt. Dieses Eingeständnis stärkt den juristischen Weg, doch die Behörde ordnet es weiterhin als routinemäßiges Management eines Extremereignisses ein.

Von Fahrlässigkeit zur Anklage: Was liegt auf dem Tisch

Die juristische Front bewegt sich langsam. Einige sind der Ansicht, dass bereits genügend Beweise vorliegen, um eine Anklage gegen die Wasserbehörde zu erwägen; andere warnen, dass der Fall zwischen Rechtsmitteln, wechselnden Einschätzungen und verteilten Verantwortlichkeiten zwischen verschiedenen Behörden verwässern könnte. Die parallele Diskussion über die AEMET (spanischer Wetterdienst) – einschließlich der Anzahl der Anrufe zwischen Notdiensten und der Agentur sowie der Beteiligung ihres Leiters im Krisenausschuss – erschwert die Schuldzuweisung zusätzlich.

Niemand bestreitet, dass das Öffnen notwendig war. Unbeantwortet bleibt jedoch, warum dies zu dieser Uhrzeit, mit dieser Durchflussmenge und diesem Warnniveau geschah.