Finetwork verweigert vier Millionen Euro an Spaniens Frauenliga

Finetwork zahlt Liga F keine vier Millionen: „Kein Vertrag“

Finetwork, Hauptsponsor der Liga F (Spaniens oberste Frauenfußballliga), hat die zu Saisonbeginn zugesagten vier Millionen Euro nicht bezahlt. Das Unternehmen bestreitet jegliche Verpflichtung, da nie ein endgültiger Vertrag unterzeichnet wurde, obwohl sein Name weiterhin mit dem Wettbewerb, den Trikots, Sammelkarten und der TV-Werbung verbunden ist. Am 23. Mai veröffentlichten beide Seiten ein gemeinsames Manifest zum internationalen Tag des Frauenfußballs. Zwei Wochen später war die Zahlung verschwunden. Dies ist der jüngste Vorfall in der ersten professionellen Kampagne des spanischen Frauenfußballs.

Die vier Millionen, die Finetwork angeblich nicht schuldet

Das Sponsoring war für die erste Saison auf vier Millionen Euro bewertet, für die zweite auf fünf und für die dritte auf sechs Millionen. Finetwork lieh seinen Namen dem Turnier und erschien in Übertragungen, Uniformen und Sammelalben. Die erste Zahlung ist ausgeblieben. Marketing-Direktorin Teresa Rivera erklärt: „Wir haben weder mit den Vereinen noch mit der Frauenliga einen Vertrag unterschrieben. Die Verpflichtung, die Vereine zu bezahlen, verstehen wir einfach nicht. Wir erkennen diese Zahlungspflicht gegenüber niemandem an.“

Rivera räumt ein, dass es eine Absichtserklärung „für einen sehr begrenzten Zeitraum“ gab, der endgültige Vertrag aber nie unterzeichnet wurde und keine Seite ihn abschließen wollte. Mit diesem Argument behauptet sie, die Marke habe ihren Namen monatelang ohne Gegenleistung zeigen können. Die zwingende Frage lautet: Wenn es keine Verpflichtung gab, warum war ihr Logo überall zu sehen?

Was ist eine Absichtserklärung und wer hat recht?

Eine Absichtserklärung ist ein vorläufiges Dokument, das den Rahmen von Verhandlungen festlegt, und ihr bindender Wert ist genau das, worüber jetzt gestritten wird. Die Liga F behauptet, das Abkommen sei „für beide Parteien bindend“ und der Text besage ausdrücklich, dass er „das Sponsoring einleitet“. Dieses erste Dokument legte fest, dass ab November die vertraglichen Pflichten ausgearbeitet werden sollten, die in einem Anhang aufgeführt sind. Die Liga fügt ein entscheidendes Detail hinzu: „Nirgendwo steht, dass die anfängliche Vereinbarung ungültig wird, wenn der Vertrag nicht unterzeichnet wird.“

Hier liegt der Knackpunkt. Das Unternehmen klammert sich an das Fehlen der Unterschrift unter dem endgültigen Vertrag; der Wettbewerb stützt sich auf den Inhalt des ersten Dokuments und das spätere Verhalten der Marke. Die Zahlen dulden keinen Mittelweg: Sie sind entweder vier Millionen wert oder null.

Aktivierungen, die die Marke nie eingestellt hat

Das Argument der Liga beruht nicht nur auf Papier. „Bis vor zwei Wochen haben sie nicht aufgehört, über ihre sozialen Medien Aktivierungen durchzuführen“, heißt es von der Organisation. Das Manifest vom 23. Mai ist das am häufigsten zitierte Beispiel: Ein Text, in dem das Unternehmen öffentlich die Sichtbarkeit des Frauenfußballs unterstützte, um Gleichberechtigung im Sport zu fordern. Für die Liga widerspricht diese anhaltende Aktivität der These, dass es nie ein Sponsoring gab.

Auf der anderen Seite gibt es Stimmen, die argumentieren, dass die Marke Gründe hat, nicht zu zahlen. Es wurde geltend gemacht, dass das Turnier das Logo des Unternehmens auf einigen Trikots abdeckte und während der Saison negative Werbung schaltete, was nach dieser Lesart einen Rückzug aus dem Abkommen rechtfertigen würde.

Erstes Profijahr: Vom Tarifvertrag bis zu den Schiedsrichterinnen

Der Zahlungsverzug trifft nicht auf unbestelltes Land. Die Debüt-Saison der Professionalisierung häuft offene Konfliktherde an: den Tarifvertrag, den Streit mit den Schiedsrichterinnen und die Verhandlung der TV-Rechte. Bezüglich der Schiedsrichter wurde darauf hingewiesen, dass Gehälter nahe an denen der Männer vereinbart wurden, um einen Streik zu vermeiden, und dass mehrere Vereine diese Rechnung anschließend angeblich nicht gedeckt hätten, obwohl dieser Punkt nicht Teil des konkreten Streits zwischen Finetwork und der Liga F ist.

Wer zahlt, wenn der Sponsor abspringt?

Hier öffnet sich eine Debatte, die über das Unternehmen hinausgeht. Eine Analyse besagt, dass, wenn privates Geld nicht fließt, die Rechnung über öffentliche Subventionen beim Steuerzahler landen wird; dies ist die These, dass sich Frauenfußball nicht selbst finanziert und fremdes Geld braucht, um zu überleben. Dem entgegen steht das Argument, dass das Produkt interessant ist und das Problem in Management und Verträgen liegt, nicht im Modell.

Kassendaten schüren die Kontroverse. Es wurde argumentiert, dass die Füllung des Camp Nou die Zugkraft des Wettbewerbs bewies; andere entgegnen, dass viele Tickets verschenkt wurden und niemand für bestimmte Spiele einen Cent zahle. Die Diskussion über die tatsächliche Rentabilität des Frauenfußballs geht weit über eine vergessene Unterschrift hinaus.

Die Berechnung bleibt. Wenn das Abkommen gültig ist, wie die Liga sagt, schuldet Finetwork vier Millionen Euro diese Saison, fünf Millionen nächste und sechs Millionen die dritte: fünfzehn Millionen auf dem Tisch. Wenn es gültig ist, wie das Unternehmen sagt, schuldet es null. Zwischen diesen Zahlen gibt es keine Nuancen, und hier setzt der Frauenfußball seine kommerzielle Glaubwürdigkeit aufs Spiel.