Feijóo fordert internetlose Handys für Minderjährige

Feijóo schlägt Handy-Modell ohne Internet für Kinder vor

Handys ohne Internetzugang gibt es schon lange, bevor diskutiert wurde, ob Kinder sie haben sollten. Alberto Núñez Feijóos Vorschlag, Geräte ohne Browser zur Abwehr von „unangemessenen“ Inhalten wie Prono zu fördern, ist keine neue Kategorie: Es beschreibt das klassische Basis-Handy. Der entscheidende Punkt ist anders. Der PP-Vorsitzende fordert Telekommunikationsanbieter und Content-Anbieter auf, einen Weg zu finden, diesen Zugang zu blockieren. Damit verlagert er ein Problem, das heute in jedem Haushalt individuell gelöst wird oder nicht, auf den Markt und die Regulierung.

Was Feijóo fordert und an wen

Feijóo, Vorsitzender der Partido Popular (PP) und Kandidat für die Parlamentswahlen am 23. Juli, forderte Netzbetreiber und Anbieter auf, Lösungen gegen den Zugriff Minderjähriger auf Prono zu entwickeln. Ziel sei der Schutz vor absolut unangemessenen Seiten. Die Grundidee – ein Endgerät ohne Browser – scheitert an einer unbequemen Tatsache: Der Markt verkauft dieses Produkt seit Jahrzehnten. Sogenannte Senioren-Handys oder Basisgeräte ermöglichen nur Telefonie und SMS. Eine Gesetzgebung für etwas, das bereits im Katalog steht, ist überflüssig.

Unklar bleibt die Umsetzung. Wer stellt das Gerät her? Wer zertifiziert es beim Betreiber? Ist es freiwillig oder altersabhängig verpflichtend? Keine dieser Fragen beantwortet die Ankündigung, jede würde den Umfang der Maßnahme grundlegend verändern.

Ist der Zugriff auf Prono wirklich verhinderbar?

Diese Tür ganz zu schließen, ist extrem schwierig. Manche argumentieren, nur ein allgemeiner Ausweiszwang auf allen Seiten helfe, was es derzeit nicht flächendeckend gibt und Datenschutzprobleme mit sich bringt. Das internetlose Handy hat eine offensichtliche Lücke: Heim-WLAN, Familien-PCs oder Freundes-Smartphones bleiben verfügbar. Und Prono zirkuliert seit über zwei Jahrzehnten im Netz, lange bevor Kinder Smartphones hatten.

Das ist der Fakt, der jedes gerätezentrierte Konzept entkräftet: Der Inhalt kommt gleich an, nur das Gefäß ändert sich.

Elternkontrolle existiert, wird aber kaum genutzt

Der häufigste Einwand lautet: Das Werkzeug ist längst erfunden. Elternkontrollen erlauben Filterung und Überwachung; im Gespräch wird Googles Family Link erwähnt, das Apps, Zeiten und Inhalte einschränkt. Richtig konfiguriert, schränkt es den Spielraum des Kindes stark ein. Das Problem: Konfiguration erfordert Zeit, Wissen und Motivation, woran viele Erwachsene scheitern.

Der Vorwurf ist also nicht technischer Natur, sondern betrifft die Verantwortungsteilung. Kritiker sagen, das Handy landet bei Elfjährigen, weil Eltern delegieren, statt zu verhandeln. Der Internet-Verbotsvorschlag wirkt als Abkürzung: Er vermeidet unangenehme Gespräche durch einen Schalter. Ähnlich beim Alkoholverbot für Minderjährige, wo Gesetz und soziale Kontrolle seit Jahrzehnten greifen.

Risiko bei der Definition von „unangemessen“

Die härteste Kritik richtet sich nicht gegen Handys, sondern gegen die Sprache. „Unangemessene Inhalte“ werfen sofort die Frage auf, wer die Liste festlegt. Manche sehen hier einen regulatorischen Vorstoß: Unter dem Deckmantel des Kinderschutzes könnte viel mehr gefiltert werden. Als Präzedenzfall gelten die Gesundheitsbeschränkungen in Galicien, wo laut Debatte Bußgelder bis 60.000 Euro für Impfverweigerer drohten. Der Sprung vom Schutz zur Kontrolle wäre so nur eine Verordnung entfernt.

Befürworter halten dagegen: Keine Gesellschaft lässt Kinder ungefiltert auf Erwachsenen-Inhalte zugreifen. Uneinigkeit herrscht über Mittel und Details, nicht über das Ziel.

Basis-Handys: Was es schon gab

Die Paradoxie liegt darin, dass die Lösung nach Rückschritt klingt. Ein reines Telefon löst zwei Dinge: Blockiert Browser, erlaubt Standortortung für Eltern. Aber es gibt dem Kind ein Gerät von vor 15 Jahren, während Freunde andere haben. Der Widerstand ist sozial, nicht technisch.

Hinzu kommt: Kinder nutzen Heim-WLAN, PCs oder fremde Handys. Jede geschlossene Tür lässt drei offen, und kein Gesetz stoppt alle gleichzeitig.

Reaktion: Menschenverstand oder Improvisation?

Die Ankündigung wirft vor allem Zweifel an der Ausarbeitung von Vorschlägen auf. Manche lesen sie als Wahlkampf-Einfall mit Kalkül: Die Maßnahme bringe vielleicht ein paar Stimmen. Andere sehen Vernunft im Fokus auf Kinder und Plattformverantwortung. Ein dritter, für die Partei unbequemer Kreis fragt, warum man Altbekanntes als Neuheit verkauft, das jeder Verkäufer in 30 Sekunden erklären kann.

Die Kernfrage ist nicht, ob die Idee gut ist, sondern ob ein Regierungskandidat die Folgen solcher Aussagen bedacht hat.

Angesichts dessen dürfte eine rein gerätebasierte Maßnahme wenig bewirken. Die Debatte wird wahrscheinlich auf Altersverifizierung und voreingestellte Elternkontrollen lenken, nicht auf browserlose Handys, die es gibt, aber niemand kauft. Technologie ersetzt kein Gespräch. Auch wenn sie leichter zu verkaufen ist.