Feijóo blockierte Angrois-Untersuchung im galicischen Parlament

Feijóo blockierte einen politischen Ausschuss zu Angrois und der Kampf um Verantwortlichkeit dauert seit zehn Jahren an

Der Unfall des Alvia-Zugs in Angrois, am Rande von Santiago de Compostela, hinterließ eine Frage, die kein Bericht klärte: Wer drängte auf Tempo und wer unterzeichnete die Genehmigungen zur Beschleunigung der Hochgeschwindigkeitsstrecke nach Galicien? Im Jahr 2013 weigerte sich die PP unter Alberto Núñez Feijóo, dem Präsidenten der Xunta (Regionalregierung), dass das Parlament von Galicien einen Untersuchungsausschuss einberuft. Befürworter dieser Ablehnung betonen, dass die eigentliche Ermittlung durch die Justiz erfolgte: Zehn Jahre Gerichtsverfahren, die von den Opfern als „Martyrium“ beschrieben werden.

Die Debatte kehrt zurück, während die Amtsführung von Óscar Puente im Verkehrsministerium und spätere Bahnunfälle kritisch beleuchtet werden. Der Vergleich steht im Zentrum: Einige sehen in Feijóos Ablehnung eines regionalen Gremiums Verachtung für die politische Kontrolle; andere entgegnen, dass das galicische Parlament keine Zuständigkeit für staatliche Infrastruktur habe und ein solcher Ausschuss nur eine Farce gewesen wäre.

Was das galicische Parlament 2013 nicht untersuchen wollte

Die Kompetenzfrage ist das Kernargument der Verteidigung. Der Abschnitt bei Angrois gehört zum nationalen Hochgeschwindigkeitsnetz, nicht zur autonomen Gemeinschaft. Darauf basierend wird argumentiert, dass die Forderung nach einem Ausschuss der Xunta bedeutete, sie solle Bauarbeiten kontrollieren, die sie nicht verwaltet. Die Zuständigkeit lag beim Staat, die politische Verantwortung musste in Madrid geklärt werden.

Gegner halten dagegen, dass Kompetenzvorwände nicht erklären, warum die PP gegen eine Untersuchung eines Unglücks auf ihrem eigenen Boden stimmte, mit galicischen Opfern und einer Strecke, die unter konservativen Regierungen eröffnet wurde. Für sie war die Ablehnung politisch, nicht technisch motiviert.

Politische Ausschüsse als Farce gegenüber richterlicher Aufklärung

Hier herrscht breiterer Konsens als erwartet. Viele sind sich einig, dass parlamentarische Untersuchungsausschüsse wenig bringen, wenn der Fall vor Gericht landet. „Ermittlung im Parlament = Farce“, fasst eine verbreitete Ansicht zusammen. Der Rechtsweg mit Beweisen, Zeugen und Urteilen gilt als einzig seriöser Kanal.

Doch diese Logik entkräftet beide Seiten symmetrisch. Wenn politische Ausschüsse nutzlos sind, bringt ihre Forderung auch jetzt nichts. Sind sie Kontrollinstrumente, wiegt die Ablehnung von 2013 schwer. Das Gesamtbild dessen, wer wann was blockierte, kreuzweise verglichen mit den Regierungsjahren der Parteien, ergibt ein unbequemes Bild, das keine Seite offen betrachten möchte.

Das Du-auch-Spiel zwischen Puente, Mazón und Pastor

Die Diskussion dreht sich um gegenseitige Vorwürfe. Es wird daran erinnert, dass Ana Pastor, Verkehrsministerin unter Rajoy, nach dem Unglück nicht im Parlament erschien, während Puente dies plant. Das Krisenmanagement bei der DANA (Sturmflut) in Valencia unter Carlos Mazón wird der Aufsicht über die staatliche Bahninfrastruktur gegenübergestellt. Und die unbequeme Frage wird gestellt: Wenn Rücktritt bei Versagen eigener Kompetenzen Standard ist, warum tritt dann der Minister nicht zurück, wenn sein Netz versagt?

Die Gegenantwort lautet, dass Bahninfrastruktur nicht dieselbe Art von Ministerverantwortung sei wie Notfälle für Regionen. Diese Nuance zählt, heilt aber nicht die Wunde: In Angrois starben Menschen in einem Zug auf einer staatlichen Strecke.

Zehn Jahre Prozess und eine unbeantwortete Frage

Die Zeit ist der alles überschattende Faktor. Zehn Jahre Verfahren, in denen Opfer ein prozessuales Martyrium erlitten, führten zu wenigen Verurteilungen und keiner politischen Verantwortung auf höchster Ebene. Dieser Kontext macht es schwieriger, Feijóos Ablehnung zu verteidigen: Es ging nicht darum, Richter zu ersetzen, sondern darum, dass jemand im Parlament Rede und Antwort stand, während die Justiz zehn Jahre brauchte.

Prognose mit Vorbehalt: Das Thema wird jedes Mal wiederkehren, wenn ein Zug entgleist oder ein Minister aussagt. Es kommt mit derselben Grundfrage zurück, die niemand vollständig beantwortet hat: Wer drängte auf eine verfrühte Eröffnung der galicischen Hochgeschwindigkeitsstrecke?