Fabianischer Sozialismus: der allmähliche Weg, der Wells und Orwell prägte

Der fabianische Sozialismus, der allmähliche Weg, der die Labour Party hervorbrachte

Der Marxismus bekam das Rampenlicht und die Revolution; der fabianische Sozialismus behielt die Methode. Gegründet am 4. Januar 1884 in London —im Jahr nach Karl Marx' Tod— entstand die Fabian Society als Abspaltung der Fellowship of the New Life, einer utopischen Gesellschaft, die 1882 vom schottischen Philosophen Thomas Davidson um ein Programm namens Vita Nuova, entlehnt bei Dante, ins Leben gerufen worden war. Die jungen Sozialisten der Gruppe hielten diesen individualistischen Voluntarismus für zu langsam und setzten auf wissenschaftliche Methoden, die von oben angewendet werden. Daraus ging der Fabianismus hervor.

Der Name ehrt den römischen General Quintus Fabius Maximus, der sich darauf beschränkte, Hannibal auszuweiten und zu zermürben, statt ihn in offener Schlacht anzugreifen, bis er ihn schließlich besiegte. Die politische Übersetzung ist wörtlich zu nehmen: Geduld, Reform und ein finaler Stoß im genau richtigen Moment.

Der Wolf im Schafspelz und das Glasfenster von 1910

1910 beauftragte die Gesellschaft ein Glasfenster für ihren Sitz. Oben ein Zitat des persischen Dichters Omar Khayyam: "Remould it nearer to the heart's desire", also: die Welt zerschlagen und nach Gutdünken neu formen. Darunter die Fabianer, die mit Hammerschlägen eine neue Welt bauen. Und in der Mitte das, was am meisten Aufsehen erregt hat: ein Wolf im Schafspelz als Emblem. Die Anspielung ruft die Bibelstelle über die falschen Propheten auf, die im Schafspelz kommen, inwendig aber reißende Wölfe sind.

Die Liste der Namen, die dort verkehrten, ist der unbequeme Teil: H. G. Wells, aber auch die Autoren der beiden berühmtesten Dystopien des 20. Jahrhunderts, George Orwell und Aldous Huxley. Daraus ergibt sich die bissigste Lesart: dass diese Romane keine Anklage gegen den Totalitarismus wären, sondern die Bedienungsanleitung dessen, was kommen sollte. Das ist eine Deutung einiger Teilnehmer, kein bewiesenes Faktum.

Worin unterscheidet sich der fabianische Sozialismus vom Marxismus?

In der Methode, und nur in der Methode. Der Marxismus setzte auf die gewaltsame Machtergreifung und den Klassenkampf als Motor; die Fabianer bevorzugten es, den Staat zu unterwandern, Regierungen zu beraten und die Gesellschaft über die Bildung zu verändern, ohne Revolution und mit Blick auf eine Weltregierung, die Schritt für Schritt erreicht werden sollte. Das praktische Ergebnis: die Labour Party, die 1903 mit fabianischer Unterstützung ihren Anfang nahm. Die Liberalen gerieten ab 1922 in den Niedergang, und die Macht im Vereinigten Königreich wechselte die Hände.

Manche fügen das Geld hinzu: Zu den frühen Geldgebern soll John Passmore Edwards gehört haben, ein Weggefährte des Führers der Manchester School, Richard Cobden, der in den 1890er Jahren 10.000 Pfund für einen Neubau der London School of Economics spendete. Diese Angabe wurde herangezogen, um zu behaupten, der Fabianismus sei unter der Obhut liberaler kapitalistischer Interessen geboren worden. Es ist eine These, kein bewiesenes Faktum.

Von Gramsci bis zur Klimaagenda: der Stammbaum, der ihm zugeschrieben wird

Die Diskussion driftet zur intellektuellen Genealogie. Eine Strömung behauptet, der Fabianismus sei der an den Westen angepasste Kommunismus und Vorläufer des Gramscianismus; eine andere dreht die Reihenfolge um und vertritt die Ansicht, Gramsci habe den Marxismus an die fabianischen Methoden angepasst. Von dort aus verlängert sich die Kette bis zur Technokratie, zur Agenda 2030, zum Klimanarrativ und zur Nachhaltigkeit als Vorwand für fortgesetzte Ausbeutung. All das ist Interpretation der Teilnehmer, kein Fakt.

Der natürliche Schluss ist der, den das Material selbst lässt: Wenn die fabianische Methode durch stille Häufung funktioniert, lautet die Frage nicht, wann der finale Stoß kommt, sondern wie viele Veränderungen sich bereits eingeschlichen haben, ohne dass jemand etwas unterschrieben hätte.