Ex-Fußballer in Spanien: 15.000 € monatlicher Unterhalt im Scheidungsfall

15.000 € Unterhalt im Monat: Die Scheidung, die einen Fußballer ruiniert

Kann eine Vereinbarung, die während einer Depression unterzeichnet wurde, einen ehemaligen Fußballer für die nächsten achtzehn Jahre ruinieren? Das ist der Kern des Falls, der Jota Peleteiro und Jessica Bueno gegeneinander aufbringt: eine monatliche Unterhaltszahlung von 15.000 Euro für sie und die Kinder, vereinbart in einem vorherigen Abkommen, das er nun anfechtet, da er es in einem tiefen emotionalen Tief unterschrieben habe. Die Summe von 180.000 Euro pro Jahr hat die Diskussionen über Familienrecht und nachehelichen Unterhalt (pensión compensatoria) in Spanien völlig aufgewühlt.

Die Angelegenheit kommt zu einem Zeitpunkt, in dem der nacheheliche Unterhalt — ein Instrument, das den Lebensstandard nach einer Scheidung ausgleichen soll — von verschiedenen Seiten infrage gestellt wird. Es gibt diejenigen, die sagen, dass eine Vereinbarung eine Vereinbarung ist, und diejenigen, die behaupten, dass das System die Ehe für den Besserverdienenden in einen Hochrisikovertrag verwandelt. Der Fall Peleteiro ist die extreme Version dieser Debatte.

Was ist nachehelicher Unterhalt und warum wird er gezahlt?

Nachehelicher Unterhalt ist nicht dasselbe wie Kindesunterhalt. Es ist ein Betrag, den ein Ehepartner dem anderen zahlt, wenn die Scheidung zu einem wirtschaftlichen Ungleichgewicht im Vergleich zur Situation während der Ehe führt. Die Logik dahinter: Wenn einer der beiden seine Karriere aufgegeben hat oder sie nie entwickeln konnte, weil der andere das Einkommen sicherte, muss dieses Ungleichgewicht ausgeglichen werden.

Das Problem ist, dass diese Rechtsfigur in der Praxis zu endlosen Konflikten geworden ist. Ein Teilnehmer der Debatte berichtet, dass ein Freund von ihm letztes Jahr geschieden wurde und für ein paar Jahre nachehelichen Unterhalt erhält; eine andere nahestehende Person hat ihn ebenfalls nur vorübergehend. Dies sind Fälle, die zeigen, dass Befristungen existieren, aber vom Ermessen des Richters abhängen.

Hier liegt der Knackpunkt: Es gibt keine feste Regel. Die Dauer und die Höhe liegen in der richterlichen Auslegung, was eine Rechtsunsicherheit schafft, die beide Parteien betrifft. Der Zahler weiß nicht, wann er aufhören wird; der Empfänger weiß nicht, ob er seinen Lebensstandard halten kann.

Die erschütternde Rechnung: 3,24 Millionen in 18 Jahren

Wenn der Unterhalt gezahlt wird, bis das jüngste Kind 18 Jahre alt ist, beläuft sich die Gesamtsumme auf 3.240.000 Euro. Eine in der Debatte kursierende Rechnung bricht dies provokant herunter: Angenommen, es gab 100 Geschlechtsverkehr während der Ehe, hätte jeder 32.400 Euro gekostet. Bei 324 Mal sinkt die Summe auf 10.000 Euro pro Begegnung. Die Übung ist grob, verdeutlicht aber das Ausmaß der finanziellen Verpflichtung.

Die Kernfrage ist, ob solche Vereinbarungen verhältnismäßig sind. Ein erstklassiger Fußballer kann während seiner Karriere viel verdienen, aber sein Berufsleben ist kurz. Die meisten gehen vor dem 35. Lebensjahr in den Ruhestand. Wenn der Unterhalt fast zwei Jahrzehnte läuft, muss das Geld irgendwoher kommen.

Einige behaupten, dass ein gut verwaltetes Vermögen ausreichende Erträge abwirft: 10 Millionen, investiert zu 4 %, bringen 400.000 Euro jährlich, was mehr als genug wäre, um den Unterhalt zu decken. Das pessimistische Szenario geht davon aus, dass nicht alle Fußballer über diese finanzielle Disziplin verfügen.

Das Vermögen des Ex-Fußballers: Realität oder Luftschloss?

Einer der am meisten diskutierten Punkte ist das angebliche Vermögen von Peleteiro. Es ist die Rede von einem Besitz, der im Jahr 2025 über 700 Millionen Euro liegen könnte, aufgebaut durch fünf aktive Unternehmen nach seinem Karriereende. Die Zahl stammt aus Informationen, die er selbst verbreitet haben soll, wie in der Debatte angemerkt wird.

Der Zweifel ist berechtigt. Was steckt hinter dieser Bewertung? Als wichtigster Vermögenswert wird eine vor zwei Jahren entwickelte App erwähnt, die mit einem Bodensensor verbunden ist. Für einige ist es unmöglich, dass dies 750 Millionen wert ist. Für andere ist die Zahl irrelevant: Wenn er Geld hat, soll er zahlen; wenn nicht, soll er es vor Gericht beweisen.

Die Diskussion über das Vermögen ist wichtig, weil sie den Unterhalt beeinflusst. Wenn das Einkommen des Ex-Fußballers nach dem Karriereende sinkt, kann der Unterhalt überprüft werden. Wenn die Vereinbarung jedoch bereits unterschrieben ist, erfolgt eine Überprüfung nicht automatisch.

Die gesellschaftliche Debatte: Lebensstandard halten oder arbeiten?

Über den konkreten Fall hinaus knüpft das Thema an eine breitere Diskussion an: Muss eine Person zahlen, damit ihr Ex-Partner den Lebensstandard halten kann, den er während der Ehe hatte? Einige sehen es als Ungerechtigkeit: «mitten im Jahr 2025 jahrelang Unsummen ausgeben zu müssen, um einen Lebensstandard zu halten» ist für viele unsinnig.

Die Gegenposition ist ebenfalls stichhaltig: Wenn jemand seine Karriere aufgegeben hat, um sich um die Kinder zu kümmern oder den Ehepartner bei Umzügen zu begleiten, hat dieses Opfer einen wirtschaftlichen Preis, der ausgeglichen werden muss. Das Problem ist die Bestimmung von Zeit und Geld.

Im Fall von Peleteiro wird die Diskussion komplizierter, weil er behauptet, die Vereinbarung während einer Depression unterschrieben zu haben. Wenn der Richter dieses Argument akzeptiert, könnte die Vereinbarung annulliert oder geändert werden. Wenn nicht, muss er zahlen.

Was auf dem Spiel steht

Der Fall ist weiterhin vor Gericht. Es gibt kein rechtskräftiges Urteil. Was es jedoch gibt, ist ein unangenehmer Präzedenzfall: Scheidungsvereinbarungen, die in Momenten emotionaler Verletzlichkeit unterschrieben werden, können zu lebenslangen finanziellen Fallen werden.

Die praktische Lektion ist klar: Wer jemanden heiratet, der ein wesentlich höheres Einkommen hat, sollte zweimal nachdenken, bevor er ohne unabhängige Beratung eine Vereinbarung unterschreibt. Und wer viel verdient, sollte wissen, dass die Ehe in Spanien teurer werden kann als jede misslungene Investition.

Letztendlich ist die Frage nicht, ob 15.000 Euro im Monat viel oder wenig sind. Die Frage ist, ob das System darauf ausgelegt ist, die schwächere Partei zu schützen oder die reiche Partei zu bestrafen. Und die Antwort hängt, wie fast immer, davon ab, wen man fragt.