EU plant Steuer auf Erbschaften und Immobilienverkäufe

EU plant Steuer auf Erbschaften und Immobilienverkäufe

Die Europäische Kommission hat noch nicht konkretisiert, welche Teile ihrer Empfehlungen in Gesetzesinitiativen münden werden oder welchen Zeitplan sie haben. Doch das Dokument steckt bereits einen Referenzrahmen ab, der komplexe Debatten in den Mitgliedstaaten vorwegnimmt. In Spanien kreuzen sich diese Vorschläge mit laufenden Diskussionen über die Erbschaft- und Schenkungsteuer (Impuesto de Sucesiones y Donaciones), Zuschläge auf leerstehende Wohnungen, die Regulierung von Kurzzeitvermietungen für Touristen, die Abschöpfung städtebaulicher Wertgewinne und den Aufbau eines echten Bestands an bezahlbaren Mietwohnungen. Die Nachricht, zuerst von elEconomista veröffentlicht, kam wie ein kalter Schock für jene, die im Erbe der Familienwohnung den letzten wirtschaftlichen Rückhalt sahen.

Was genau plant Brüssel?

Die erste Botschaft der Debatte fasst es ohne Umschweife zusammen: „Die EU nach ihrem Motto: Es gibt nicht genug Wohnungen? Kein Problem: Ich erhöhe die Steuer auf Wohnungsverkäufe.“ Der Vorschlag, der noch keine normative Ausarbeitung hat, zielt auf zwei Fronten ab: Immobilien-Erbschaften und Veräußerungsgewinne beim Verkauf von Wohnungen. Es ist keine isolierte Maßnahme. Sie ist eingebettet in ein breiteres Paket von Empfehlungen zur Vermögensbesteuerung, das die Kommission seit Längerem vorantreibt.

Die sofortige Reaktion in Foren war Unglaube. „Brüssel will, dass ALLES stärker besteuert wird“, fasste ein Teilnehmer zusammen. Ein anderer sah darin eine Schönheitsoperation: „Die Entschuldigung der steigenden Preise kommt ihnen gerade recht.“ Und ein Dritter wies auf den perversen Effekt hin: „Mehr Steuern beim Verkauf = weniger Angebot.“ Die Logik ist simpel: Wenn der Verkauf teurer wird, stellen weniger Eigentümer ihre Wohnung auf den Markt, und weniger Angebot bei gleicher Nachfrage treibt die Preise nach oben – genau das Gegenteil des angestrebten Ziels.

Die Steuer, die nicht zwischen Großvermögen und Mindestlohnempfängern unterscheidet

Eines der am häufigsten wiederholten Argumente ist, dass die Maßnahme diejenigen härter treffen wird, die am wenigsten in der Lage sind, ihr auszuweichen. „Ich nehme an, dass die Kinder von Botín, Marta Ortega oder der Herzogin von Alba das Vermögen ihrer Eltern unversehrt erben werden“, spottete ein Teilnehmer. „Das trifft die Familien in den Vorstädten, die nach einem Leben voller Anstrengung und Opfer eine 80-Quadratmeter-Wohnung und eine Ferienwohnung am Strand besitzen, die unter zwei Geschwistern aufgeteilt werden soll.“

Der Mechanismus ist bekannt: Große Vermögen nutzen Strohmänner, Gesellschaften in Luxemburg und gut bezahlte Steuerexperten – viele davon ehemalige Beamte des Finanzamts –, um Strategien zu entwerfen, die sie befreien. Der normale Bürger nicht. „Den Schlag bekommt du ab, weil du die Hälfte einer 80-Quadratmeter-Wohnung in Leganés erbst, eine 50er-Ferienwohnung in Benidorm und die 30.000 Euro, die deine Eltern sicherheitshalber auf dem Konto hatten“, lautete die Abrechnung eines anderen Kommentars. Diese Asymmetrie ist kein Systemfehler; sie ist sein definierendes Merkmal.

Warum wird die Erbschaft angegriffen und nicht der Besitz?

Es gibt eine Strömung, die behauptet, das Problem sei nicht die Erbschaft, sondern die Akkumulation. „Wenn du willst, dass der Preis sinkt, setze eine Steuer auf den Besitz an, gemäß dem Marktwert und mit gewissen Grenzen je nach Einkommen des Eigentümers“, schlug ein Teilnehmer vor. Seiner Meinung nach werde eine Erhöhung der Steuern auf Erbschaft und Kauf/Verkauf nur dazu führen, dass Wohnraum in ausländische Hände gelangt. „Vielleicht ist das genau das, was sie wollen. Aber es ist ein bisschen Völkermord“, fügte hinzu und brachte das Argument auf unbequemes Terrain.

Der Gegensatz ist klar: Eine Besteuerung des Besitzes bestraft den Akkumulierenden; eine Besteuerung der Übertragung bestraft den Erben. Und der Erbe ist in den meisten Fällen kein Spekulanten, sondern jemand, der ein Familiengut empfängt. Diese Unterscheidung ist wichtig, und das Dokument aus Brüssel nimmt sie nicht vor.

Die Falle des illiquiden Vermögens

Einer der am häufigsten zitierten Effekte ist die Erbschaft, die man nicht bezahlen kann. „Die Idee dahinter ist, dass wenn du etwas erbst und kein Bargeld hast... du gezwungen bist, darauf zu verzichten“, warnte eine Nachricht. Das Szenario ist plausibel: Zwei Geschwister erben eine 80-Quadratmeter-Wohnung in einer Provinzhauptstadt und eine Ferienwohnung an der Küste. Die Steuer verlangt sofortige Liquidität. Wenn sie diese nicht haben, verkaufen sie. Wenn der Markt schlecht ist, verkaufen sie unter Wert. Wenn sie nicht können, verzichten sie. Und der Staat erhält den Vermögenswert.

„In weniger als 20 Jahren, vielleicht sogar 10, werden 80 % der Wohnungen öffentlich sein und verteilt, wie sie wollen“, prophezeite ein anderer Teilnehmer und trieb das Argument bis zu seiner logischen Schlussfolgerung. Es ist keine überprüfbare Vorhersage, aber eine Richtung: Privateigentum an Wohnraum als eine zu korrigierende Anomalie.

Der Hintergrund: Renten und Schulden

Die Debatte ist ohne den fiskalischen Kontext nicht zu verstehen. „In Spanien ist das Haushaltseinkommen niedrig im Vergleich zum europäischen Durchschnitt, aber das Haushaltsvermögen ist es nicht“, stellte eine Analyse fest. „Viele Stimmen in Europa schlagen vor, dass alte Spanier ihr Vermögen auflösen sollten, um zu leben, statt aus den ausgezehrten Euter des Staates auf Kosten von Schulden zu schöpfen.“ Laut den in der Debatte zitierten Daten erreichen die Altersrenten im November 3.000 Euro, und die Ausgaben steigen wegen des Weihnachtsgeldes auf 27 Milliarden Euro.

Die Verbindung ist direkt: Wenn der Staat die Renten nicht mit laufenden Steuern finanzieren kann, ist der Weg, das angesammelte Vermögen auszupressen. Und das Vermögen liegt in Spanien überwiegend in Ziegeln (Immobilien). „Beginnt etwas in der spanischen Wirtschaft zu bröckeln: Experten sehen die ersten Zeichen, die an die schlimmste Krise des Jahrhunderts erinnern“, wurde unter Berufung auf einen weiteren Artikel angemerkt.

Wohnraum als Sicherheitsasset

„Ziegel waren immer sicher, um Vermögen zu schützen und Inflation zu bekämpfen“, erinnerte ein Teilnehmer. In einem Land mit niedrigen Löhnen und einer tief verwurzelten Kultur des Eigentums hat Wohnraum als letzter Rückzugsort der wirtschaftlichen Sicherheit für die Mittelschicht funktioniert. Die Generation, die Wohnung und Ferienwohnung erbte, tat dies in einem Kontext gedämpfter Preise und niedriger Zinsen. Wer heute erbt, steht vor einem angespannten Markt, hohen Zinsen und einer Steuerlast, die zunimmt.

„Wenn man der Grashüpfer-Generation die Hoffnung nimmt, das Haus von Papi zu erben... wollen sie dann nicht arbeiten?“ fragte man mit bitterem Unterton. Die Ironie ist schmerzhaft: Die Generation, die es am schwersten hat, zu kaufen, ist auch diejenige, die am stärksten von einer zukünftigen Erbschaft abhängt, um Zugang zu Wohnraum zu erhalten. Ihr diesen zu nehmen, verdammt sie zur permanenten Miete.

---

Das Dokument aus Brüssel ist kein Gesetz. Es ist ein Referenzrahmen. Aber es weist die Richtung. Und die Richtung ist klar: Das Immobilienvermögen der spanischen Mittelschicht ist ins Visier genommen. Mit diesen Zutaten sieht der Korb kompliziert aus.