22-Jähriger wegen Flaschenangriff mit Todesfolge inhaftiert

Mann stirbt nach Schlägen mit einer Flasche in Bilbao

Es ist fünf Uhr morgens am Samstag in Ibarrekolanda. Ein Mann liegt bewusstlos auf der Straße eines Viertels in Bilbao, mitten im zweiten Wochenende der lokalen Feste. Er hat mehrere Schläge mit einer Flasche auf den Kopf erhalten. Er wird in ein Krankenhaus gebracht, notoperiert und überlebt die Eingriffe nicht. Im Zusammenhang mit diesen Ereignissen kommt ein 22-jähriger junger Mann in Haft, nachdem er dem Bereitschaftsgericht in Bilbao vorgeführt wurde.

Das ist der Akteninhalt. Der Rest ist das, worüber diskutiert wird.

Was geschah bei der tödlichen Aggression in Ibarrekolanda

Die eintreffenden Beamten fanden den bewusstlosen Mann vor und stellten fest, dass er nach einem Streit mit einer Flasche auf den Kopf geschlagen worden war. Ein Zeuge behauptet, der Angreifer habe weiter auf den Kopf des Opfers eingeschlagen, als dieses bereits am Boden lag. Der Verletzte starb nach der chirurgischen Intervention, so die zitierten Quellen. Der Vorfall ereignete sich in einer Straße des Viertels, am zweiten Wochenende seiner Feste.

Nach veröffentlichten Berichten verfügt der Festgenommene über zahlreiche polizeiliche Vorstrafen und gilt als gewalttätiger Wiederholungstäter. Ein Teil der Diskussion beziffert diese Zahl auf über hundert vorherige Festnahmen, eine Angabe, die in den Justizquellen nicht auftaucht und die man vorsichtig betrachten sollte, solange das Verfahren offen ist.

Herkunft des Festgenommenen und von Medien nicht publizierte Daten

Eine in den Berichten zitierte Polizeiquelle gibt die Herkunft des Festgenommenen als nordafrikanisch an, ein Detail, das laut dieser Darstellung andere Medien bei der Berichterstattung über den Fall nicht erwähnten. Hier beginnt eine der schärfsten Linien der Diskussion: Ob das Verschweigen auf eine redaktionelle Entscheidung oder auf ethische Kriterien zur Identifizierung von Verdächtigen zurückzuführen ist.

Einige vertreten die Ansicht, dass das Verschweigen dieses Details das Misstrauen gegenüber der Presse schürt; dagegen steht das Argument, dass die Verbindung von Nationalität und Verbrechen eine ganze Gruppe stigmatisiert, die nichts mit dem Geschehenen zu tun hat. Die Herkunft eines Verdächtigen erklärt oder rechtfertigt keinen Totschlag, auch wenn sie als Treibstoff für Lärm dient. An diesem Punkt schließt die Diskussion nicht: Einige fordern totale Transparenz, andere warnen vor den Auswirkungen dieser Transparenz auf Millionen von Menschen, die mit dem Fall nichts zu tun haben.

Warum war ein Wiederholungstäter noch frei?

Die Frage, die den Fall durchzieht, ist, wie jemand mit wiederholten Vorstrafen auf freiem Fuß sein konnte. Eine Strömung der Analyse zielt direkt auf Richter ab und fordert Verantwortung für das, was sie als Pflichtverletzung ansieht; die häufigste Antwort, auch von anderer Seite, lautet, dass der Richter das Gesetz anwendet, das die Parlamente beschließen, und dass sein Spielraum für Untersuchungshaft nicht der ist, den die öffentliche Meinung sich vorstellt.

Von dort springt man ins Politische: Welche Mehrheit hat diese Strafnormen vorangetrieben, belohnt das System die Rückfälligkeit und erlaubt die Migrationspolitik es, einen Ausländer mit rechtskräftigen Verurteilungen aus dem Land zu entfernen, oder endet seine Abschiebung praktisch darin, dass er eine Grenze überquert und zurückkehrt? Zu diesem Punkt bietet das Material kein abgeschlossenes Ergebnis. Das Verfahren nimmt seinen Lauf.

Das Wahlergebnis in Bilbao, das in den Fall hineinplatzt

Vier Tage vor dem Vorfall hatten die baskischen Bürger ihre Rathäuser erneuert, und der Bürgermeister von Bilbao hatte den Slogan einer sicheren Stadt propagiert. Nach einer im Diskurs kursierenden Berechnung verlor die PNV rund 20.000 Stimmen gegenüber 2019, ein Rückgang ihrer Unterstützung um 25 %, während Bildu kaum 2.000 Stimmen hinzugewann.

Ein Teil der Diskussion vertritt die Lesart, dass es sich nicht um einen sauberen Wechsel von einem Lager zum anderen handelt, sondern um Enthaltung: Ein Teil der Wählerschaft bleibt zu Hause, weil sie keine Alternative sieht. Andere legen den Fokus auf das Sicherheitsmanagement und das Gefühl der Straflosigkeit, das sich ihrer Meinung nach in der Stadt breitgemacht hat. Die zeitliche Koinzidenz zwischen Wahlurne und Tod befeuert eine ohnehin heiße Debatte.

Die Rezepte, die auf den Tisch kommen

Im Austausch von Vorschlägen tauchen drei Wege auf. Erstens, die Verschärfung der Untersuchungshaft für Mehrfach-Rückfalltäter. Zweitens, die Abschiebung von Ausländern mit rechtskräftiger Verurteilung. Drittens, der pessimistischste Ansatz: Dass kein neues Gesetz etwas ändern wird, solange das bereits geltende Recht nicht vollzogen wird. Dagegen steht der wiederkehrende Einwand, dass das Strafgesetzbuch nicht zu einem Instrument der Bestrafung aufgrund von Profilen werden darf.

Keiner der drei Wege ist kostenlos. Die Verschärfung der Untersuchungshaft kollidiert mit prozessualen Garantien; Abschiebung erfordert Abkommen mit dem Zielland und stößt an die französische Grenze in unmittelbarer Nähe; und das Vertrauen in die strikte Anwendung des bestehenden Rechts ignoriert, dass Gerichte buchstäblich in einem anderen Tempo arbeiten.

Was nicht zusammenpasst

Der Totschlag ereignete sich vier Tage nach einer Wahl und am zweiten Festwochenende eines Stadtteils. Der Verdächtige ist 22 Jahre alt und hat zahlreiche polizeiliche Vorstrafen.

Nach dieser Berechnung geht auch die Wahlarithmetik nicht auf: 20.000 Stimmen verschwinden und nur 2.000 kommen anderswo an. Niemand erklärt vollständig, wo die übrigen 18.000 gelandet sind.