EU genehmigt Grillenmehl als Lebensmittel in Spanien

Grillenmehl: 70 % Protein und irreführende Etiketten

Weizenmehl hat etwa 10 % Proteingehalt. Grillenmehl wirbt mit 70 %. Das ist das Verkaufsargument, mit dem Insekten in die europäischen Einkaufswagen gelangt sind und das zur Genehmigung des Massenvertriebs in Spanien über das BOE (Staatliches Amtsblatt) führte. Auf dem Papier siebenmal mehr Protein pro Gramm. In der Praxis ein Kampf, der nicht mehr um Ernährung geht, sondern darum, wer was isst und wer die Rechnung zahlt. Das BOE ist besser als ein Stephen-King-Roman, fasst die allgemeine Stimmung zusammen.

Die Angelegenheit hat drei Ebenen – rechtlich, gesundheitlich und wirtschaftlich – und keine ist abgeschlossen. Die erste wurde in den Amtsstuben gelöst, mit der Anerkennung von Grillenmehl im Rahmen der EU-Verordnung über neuartige Lebensmittel: der Weg für Produkte, die vor 1997 in Europa nicht nennenswert verzehrt wurden. Die anderen beiden bleiben offen, beide geprägt vom gleichen Verdacht: Jemand hat für dich entschieden, was auf deinem Teller landet.

Was genehmigt wurde und wer dahintersteckt

Das Unternehmen, das als Begünstigter gilt, ist Cricket One Co. LTD mit Sitz in Ho-Chi-Minh-Stadt, Vietnam. Der Ursprung ist kein Detail: Viele fühlten sich an Pangasius erinnert, den vietnamesischen Wels, der vor Jahren Fischläden mit Preisen überschwemmte, die keine spanische Börse mithalten konnte. Die damals entstandene Zweifel – was kaufen wir genau? – kehrt nun stärker zurück.

Die andere Unbekannte ist der tatsächliche Umfang des Geschäfts. Die Genehmigung deckt nicht nur Mehl ab: Grillenpulver wird in Snacks, Kartoffelchips und sogar Getränken verwendet. Wenn das Produkt nicht mehr als solches präsentiert wird, sondern nur noch eine Zeile auf dem Etikett ist, wird die Rückverfolgbarkeit kompliziert. Und dort beginnt das Problem.

Grillenprotein vs. Weizen: Die Rechnung, die niemand veröffentlichte

Die Zahl 70 % vs. 10 % ist wohl das am häufigsten wiederholte Argument. Auch das unvollständigste. Die offene Frage betrifft die Grundlagenökonomie: Wie viel kostet es, ein Kilo Grillenpulver herzustellen? Ist es billiger, Grillen zu züchten, zu trocknen und zu mahlen, als raffinierten Weizen zu verarbeiten?

Niemand hat die Zahl auf den Tisch gelegt. Der Vergleich wird in Protein gemacht, nie in Euro, was es ermöglicht, den Vorgang als Ernährungsverbesserung zu verkaufen und seinen Charakter als Geschäft zu verbergen. Würde die Rechnung zugunsten der Grillen ausfallen, wäre sie großspurig publiziert worden. Fällt sie negativ aus, hält das Argument trotzdem, aber basiert auf etwas anderem.

Was passiert mit dem Chitin aus dem Exoskelett?

Grillen bestehen nicht nur aus Protein. Sie sind in Chitin gehüllt, dem Material der Arthropoden-Exoskelette, und dort drehen sich die Vorzeichen. Schätzungen beziffern den Gehalt in Insekten auf 2,7 bis 49,8 mg/kg Frischgewicht, mit negativer Auswirkung auf die Verdaulichkeit der Proteine und ihre tatsächliche Nutzung.

Es ist nicht der einzige unbequeme Bestandteil. Tannine bilden unlösliche Komplexe mit Proteinen und reduzieren die Bioverfügbarkeit. Phytate und Oxalate wirken als Chelatbildner und behindern die Aufnahme von Mineralien wie Calcium, Zink und Magnesium. Die praktische Frage, direkt gestellt: Werden Grillen vor der Vermahlung geschält oder ganz gemahlen?

Allergiker, Kennzeichnung und Studien des Begünstigten

Der Punkt, der die größte Besorgnis erregt, ist nicht das Chitin, sondern das Kleingedruckte. Die kursierende Warnung ist doppelt: dass das Produkt nicht mit der durch seine Neuheit erforderlichen Klarheit gekennzeichnet wird und dass die Einstufung als sicheres Lebensmittel auf Studien beruht, die vom begünstigten Unternehmen selbst unterzeichnet sind. Wenn der Bewertete die Bewertung bezahlt, schwächt sich die öffentliche Kontrolle.

Für Allergiker gegen Krustentiere oder Milben ist die Kreuzreaktion mit Insektenproteinen keine Laborhypothese: Es ist ein dokumentiertes Risiko, das sichtbare Informationen auf der Verpackung erfordert. Die Genehmigung kam vor dieser Klarheit.

Doritos, Bier und die These des neuen Geschäfts

Der vorherrschende Verdacht ist, dass es hier nicht ums Sattmachen geht, sondern um Marktöffnung. Grillenpulver taucht bereits in Mais-Snacks, Kartoffelderivaten und bierartigen Getränken auf. Die naheliegende Lesart ist eine kommerzielle Operation, die eine Nische sucht, eher als eine Antwort auf eine Ernährungskrise.

Daher das Argument, das am meisten Anklang fand: Das werden sie weder im Parlament noch in Brüssel servieren, und die Reichen werden es auch nicht essen. Dieselbe Logik führt dazu, Zuflucht in Halal-Läden zu suchen, wo Marken aus arabischen Ländern verkauft werden: In der sarracinischen Tradition gelten Insekten als unrein, sodass diese Gänge theoretisch frei von Grillenstaub bleiben. Ein allgemeiner Radiosender veröffentlichte sogar eine Liste empfohlener Insekten als Fleischersatz, und das Ergebnis beruhigte nichts.

Grillen sind keine Neuheit: Es ist ein Rückschritt

Gegen die Ablehnung erinnert eine andere Strömung daran, dass in Mexiko und großen Teilen Asiens seit Jahrhunderten Grillen gegessen werden und dass dies auch auf der Iberischen Halbinsel üblich war, bevor sich die Diät verengte. Manche argumentieren sogar, dass der Mensch, historisch körnerfressend, versehentlich insektenfressend war: Käfer fielen ins Getreide. Fleisch als Menübasis wäre ein Erbe eiszeitlicher Hungersnöte, keine Berufung. Eine diskutierte These, die die Debatte gut ordnet.

Dennoch ist die Frage, die wirklich auf der Straße gestellt wird, einfacher: Wenn dieses Mehl so billig herzustellen, so proteinreich und so sicher ist, warum war der erste Reflex der halben Spanier, nach Weizenmehl zu suchen?