Essensvorurteile der Nachkriegszeit: Erbe oder Überlebensstrategie?

Essensvorurteile der Nachkriegszeit?

Stimmt es, dass Menschen über 50 Essensmarotten aus der Knappheit der Nachkriegszeit mit sich herumtragen? Die Diskussion dreht sich um Alltagsbeispiele: Weißbrot als Statussymbol, Hülsenfrüchte als Arme-Leute-Essen oder der Kuss auf das Brot, bevor es auf den Tisch kommt. Doch sind das wirklich Vorurteile oder Überlebensmechanismen?

Wer die Rationalität dieser Gewohnheiten verteidigt, weist darauf hin, dass Weißbrot nicht aus Luxus bevorzugt wurde, sondern aus Sicherheitsgründen: Vollkornmehl ließ sich leichter mit Sägemehl strecken. In Hungerzeiten war die Qualität des Weizens zweifelhaft. Weißbrot garantierte, dass man nicht betrogen wurde. Eine Logik des Misstrauens, keine Snoblerei.

Andererseits werden Sätze wie "Iss alles auf, denk an die Kinder in Afrika" oder das Aufheben von heruntergefallenem Essen innerhalb von drei Sekunden als Überbleibsel einer Knappheitsmentalität gesehen, die längst überholt ist. Die Großmutter, die das Brot küsst, bevor sie es auf den Tisch stellt, vollzieht das Ritual einer Generation, die den Hunger erlebt hat.

Die Debatte ist nicht schwarz-weiß. Hausmannskost und die Ablehnung von Fertiggerichten, die viele als Tugenden verteidigen, könnten für andere ebenso Vorurteile einer vergangenen Epoche sein. Fest steht: Wenn die aktuelle Krise sich zuspitzt, können diese Gewohnheiten wieder zur Norm werden. Und dann: Vorurteil oder Pragmatismus?