Enshittification erreicht die KI: Der Gratis-Zugang wird abgeschaltet

Die Enshittification erreicht die KI und schaltet den Gratis-Zugang ab

Wie lange dauert es, bis künstliche Intelligenz nicht mehr kostenlos ist? Die Antwort, angesichts des Zustands der Branche zum Zeitpunkt dieser Diskussion, lautet: Es passiert bereits. Google hat offenbar angekündigt, seine Modelle Gemini Pro und Flash für die kostenlose Nutzung einzustellen; übrig bleibt nur Flash Lite, das als für fast jede Aufgabe unbrauchbar beschrieben wird. Die Videoerzeugung, die vor einem Jahr noch tausend kostenlose Optionen bot, steckt in der Testphase mit Modellen minderer Qualität. Und die Bilderzeugung mit Tools wie Nanobanana 2 schlägt denselben Weg ein.

Das Muster hat im Englischen einen Namen: enshittification. Der Begriff beschreibt die absichtliche Verschlechterung einer Plattform, um die Nutzer zu einer Bezahlversion zu treiben, die schlechter ist als das Original. Das klassische Beispiel ist der Sprung von Windows 7 auf Windows 8. Das neue Beispiel ist die generative KI.

Was mit Gemini, Grok, ChatGPT und Claude passiert ist

Die Abfolge ist bekannt. Zunächst freier und massenhafter Zugang, um die Modelle mit echten Nutzungsdaten zu trainieren. Danach, wenn das Produkt ausgereift ist, kommt die Bezahlschranke. Google hat laut der Prämisse dieser Diskussion Gemini Pro und Flash für Gratisnutzer geschlossen und reiht sich damit in ähnliche Schritte von Grok, ChatGPT und Claude ein. Das Ergebnis: Die Eintrittshürde liegt bei rund 100 Euro im Monat für eine akzeptable Version, und die höheren Stufen erreichen 500 Euro monatlich.

Manche halten die kaufmännische Rechnung für tadellos: Die Modelle haben sich dank der Massennutzung verbessert, jetzt sei Kasse zu machen. Dagegen steht ein Argument, das die Branche selbst fürchten sollte: Wird der Zugang teurer, sinkt das Interaktionsvolumen – und damit die Qualität der Daten, die die nächste Modellgeneration speisen. Die Revolution bremst aus, gerade als sie sich zu beschleunigen versprach.

Die Videoerzeugung: der Fall, der ankündigt, was kommt

Die generative Videoerstellung ist das Labor, in dem der komplette Zyklus schon durchlaufen wurde. Die Technologie war amerikanisch und hatte großen Vorsprung. Dann wurde sie kostenpflichtig. Und die chinesischen Modelle, allen voran Seed Dance, nutzten die Lücke. Google brachte Omni heraus, als überragend beschrieben, doch die Kostenpflicht kostete es an Zugkraft: Wer seinen Workflow bereits auf Seed Dance aufgebaut hatte, wechselte nicht. Die Lektion ist unangenehm für die amerikanischen Unternehmen: Wer zu früh Geld verlangt, verschenkt den Markt.

Der chinesische Fall bringt eine weitere Variable ins Spiel. Bei Sprachmodellen liegen die chinesischen Entwicklungen zurück, was den Amerikanern erlaubt, alles zu verschlechtern, ohne Position zu verlieren. Doch dieser Vorsprung ist nicht ewig. Schließt sich die Lücke, wird das Geschäftsmodell, das auf der Verschlechterung der Gratisversion basiert, unhaltbar.

Die realen Kosten einer eigenen KI zu Hause

Gegen die Bezahlschranke erhebt sich die Alternative des eigenen Servers. Die technische Antwort ist eindeutig: Um Kimi3 auszuführen, das einzige Open-Source-Modell mit ähnlicher Qualität wie Gemini 3.8 Flash, braucht man rund 600 Gigabyte RAM. Das ist für die meisten keine Lösung für zu Hause. Das Versprechen freier Software prallt auf die Realität der Hardware.

Diese Zahl entkräftet das bequeme Argument „Richt dir doch deinen eigenen Server ein“. Für den Durchschnittsnutzer bleibt nur die Wahl: zahlen oder außen vor bleiben. Und das ist, in einer Branche, die von massenhafter Nutzung lebt, ein Problem, das die Unternehmen sich selbst geschaffen haben.

Das Geschäft mit der Sucht: erst gratis Bonbons, dann der Anstieg

Die Metapher, die das Modell am besten beschreibt, ist die des Dealers. Erst gratis Bonbons. Dann, wenn man abhängig ist, wird einem gesagt, wo man langzugehen hat. Es ist dasselbe Muster wie beim ersten Schluck einer jeden Substanz: Das Haus lädt anfangs ein. Auf die KI angewandt bedeutet das: Der Nutzer, der diese Tools in seine Arbeit integriert hat, stellt fest, dass die Version, die er nutzte, nicht mehr existiert.

Die offene Frage ist, ob dieses Modell langfristig tragfähig ist. Die Technologie, wie jemand unter Verweis auf einen gewissen Ted erinnerte, geht nie zurück: Sie adhäriert immer. Doch die Verbreitung kann ins Stocken geraten. Und ohne massenhafte Verbreitung bleibt das Versprechen, Arbeitskräfte zu ersetzen und Gewinne zu vervielfachen, in einer PowerPoint hängen.

Am Ende lautet die Schlussfolgerung wie immer: Wir könnten für alle Fülle haben, aber jemand hat beschlossen, dass es besser ist, sie monatlich abzurechnen. Und währenddessen warten die Chinesen.