El-Jueves-Cover entfacht in Spanien neue Schwarze-Legende-Debatte

El Jueves und das Cover, das die Schwarze Legende neu entfacht

Ein satirisches Cover des spanischen Magazins El Jueves zum diesjährigen Sonderheft genügte, damit sich binnen Stunden Moctezumas Rache, der belgische König Leopoldo II und die öffentliche Finanzierung der Zeitschrift auf einem Forum kreuzten. Es geht nicht um die Karikatur selbst: Es geht darum, was als Nationalgeschichte gilt und wer das Recht hat, sie zu verballhornen. Die Diskussion eskalierte zu einem Zusammenprall zwischen denen, die in der Satire einen Angriff auf Spanien sehen, und denen, die daran erinnern, dass Engländer, Franzosen und Holländer dasselbe taten, ohne dass sich jemand aufregte.

Was am El-Jueves-Cover kritisiert wird

Auslöser ist das Cover des Weihnachtssonderhefts der Zeitschrift, ein Format, das jedes Jahr auf Übertreibung setzt. Diesmal las ein Teil des Publikums den Inhalt als einen weiteren Beitrag zur Schwarzen Legende, jener Strömung, die die Geschichte Spaniens auf Inquisition und Eroberung reduziert. Der Vorwurf ist nicht neu: Jeden Dezember, wenn das Sonderheft erscheint, wiederholt sich dasselbe Ritual der Empörung.

Auffällig ist der argumentative Sprung. Von einer einzelnen Karikatur gelangt man zur öffentlichen Finanzierung, zum Verratsvorwurf gegen ihre Verteidiger und zum Vergleich mit anderen Kolonialmächten. Manche halten das Problem sei nicht die Satire, sondern der Rahmen: Zeichnet ein angloamerikanisches Medium denselben Witz, wird er als britischer Humor gefeiert; zeichnet ihn El Jueves, wird er zur Propaganda.

Warum Leopoldo II von Belgien erwähnt wird

Der Verweis auf den belgischen Monarchen dient als Gegenbeispiel. Seine Verwaltung des Kongo ist eine der am besten dokumentierten Episoden des europäischen Kolonialismus, und doch taucht sie außerhalb Belgiens selten auf einem satirischen Cover auf. Das Argument, das kursiert: Die Geschichtserinnerung wird je nach Land mit unterschiedlicher Elle gemessen.

Es ist eine unbequeme und zugleich anfechtbare Überlegung. Der Vergleich zwischen Imperien entlastet keines; er zeigt höchstens die Asymmetrie der kritischen Betrachtung. Wer das Cover verteidigt, argumentiert, Satire sei kein historisches Urteil, sondern ein Genre mit eigenen Regeln, und eine Karikatur mit einer historiografischen These zu verwechseln sei ein Kategorienfehler.

Die Debatte über die öffentliche Finanzierung der Zeitschrift

Die andere Achse ist das Geld. Ein Teil der Diskussion fordert, die öffentliche Finanzierung der Publikation zu streichen, ohne den Inhalt zu bewerten. Es ist die wirtschaftliche Version von „sollen sie eben selbst zahlen“, angewandt auf ein satirisches Magazin, das seit Jahrzehnten am Kiosk steht.

Das Problem dieses Arguments: Es macht jedes lästige Cover zur Haushaltsfrage. Wenn das Kriterium der Ärger der Leser ist, wäre die Liste der zu überprüfenden Subventionen endlos. Die eigentliche Frage —was wird finanziert, die Zeitschrift oder die Freiheit, Karikaturen zu zeichnen— beantwortet keine Kürzung des Postens.

Die Schwarze Legende als wiederkehrender Rahmen

Der Ausdruck Schwarze Legende funktioniert als Sammelbehälter: holländische Propaganda des 16. Jahrhunderts, angloamerikanische Geschichtsschreibung und jeder Witz, der einen Sonntag verdirbt, finden darin Platz. Wer ihn für alles verwendet, entleert ihn.

Am Grund der Sache liegt ein unbequemer Konsens: Politische Satire ist ein Recht, und die selektive Empörung auch. Was nicht aufgehen will, ist die Forderung, ein Humor-Magazin möge die Strenge eines Geschichtslehrbuchs erfüllen. Niemand verlangt von einem Witz, dass er gerecht ist. Nur dass er lustig ist.

Mit diesen Zutaten ist die Dezember-Kontroverse auch in diesem Jahr serviert. Erinnert sich jemand an ein einziges El Jueves-Cover, das niemanden beleidigt hätte?