Einwanderung und Renten: Die Rechnung geht selbst im besten Szenario nicht auf

Das Rentenparadox: Weder Einwanderer noch Einheimische zahlen genug ein

Das Mantra von Politikern und Talkshow-Debattierern — die Einwanderung werde das Rentensystem retten — prallt frontal auf die Mathematik. Eine Rechnung, die in Kreisen alternativer Analyse circulating, entkräftet diese These: Ein Arbeitnehmer, der vom 18. bis zum 66. Lebensjahr bei einem Bruttojahresgehalt von 26.000 Euro einzahlt, leistet 315.648 Euro an die Sozialversicherung — doch seine erwartete Rente (2.000 Euro monatlich über 24 Jahre) beläuft sich auf 576.000 Euro. Ergebnis: ein Defizit von 260.352 Euro pro Person. Selbst im bestmöglichen Szenario geht die Gleichung nicht positiv auf.

Die Rechnung, die den Mythos entlarvt

Die Zahl beruht auf einem monatlichen Rentenbeitrag von 548 Euro. Über 48 Erwerbsjahre summieren sich das auf 315.648 Euro. Lebt der Arbeitnehmer aber bis 90 — angesichts steigender Lebenserwartung alles andere als abwegig —, bezieht er 24 Jahre lang Rente. Bei 2.000 Euro im Monat sind das insgesamt 576.000 Euro. Das Loch ist offensichtlich: 260.352 Euro, die irgendjemand decken muss. Und das ohne Arbeitslosengeld, Gesundheitsleistungen oder Pflege.

Manche halten dagegen, die Lebenserwartung von Männern in Spanien liege bei 76 Jahren, was die Bezugsdauer auf rund 10 Jahre verkürzen würde. Aber selbst in diesem Szenario läge die Gesamtrente bei etwa 240.000 Euro und damit weiterhin unter den eingezahlten Beiträgen. Das Problem ist nicht die Langlebigkeit, sondern dass das System mehr verspricht, als es einnimmt — unabhängig von der Herkunft des Einzahlers.

Der Herkunftsfaktor: unbequeme Unterschiede

Studien aus Dänemark und den Niederlanden zeigen, dass die Nettobilanz von Einwanderern je nach Herkunft drastisch variiert. Zuwanderer aus den USA, Japan oder Nordeuropa haben eine sehr positive fiskalische Bilanz, ähnlich wie Einheimische. Auch aus Ost- und Südeuropa stammende Migranten weisen eine positive, wenn auch bescheidenere Bilanz auf. Einwanderer aus bestimmten Regionen hingegen — die zitierte Analyse bezieht sich auf konkrete Gruppen ohne Verallgemeinerung — weisen eine deutlich negative Bilanz auf.

In Spanien vergiftet sich die Debatte rasch. Wer Einwanderung als Lösung verteidigt, verweist darauf, dass der Staat pro erwachsenem Einwanderer bis zu 18 Jahre Bildungs- und Gesundheitskosten spart. Wer sie kritisiert, verweist auf die indirekten Kosten: Sozialleistungen, Druck auf Wohnungswesen und öffentliche Dienste sowie die schwierige Integration. Beide Seiten haben Daten auf ihrer Seite, aber keine löst die eigentliche Gleichung.

Das System, dieses große Schneeballsystem

Unabhängig von der Herkunft der Einzahler sind sich mehrere Analysen einig: Das spanische Rentensystem ist von seiner Konstruktion her nicht tragfähig. Es handelt sich um ein Umlagesystem, das bei der aktuellen Abhängigkeitsquote nur dank wachsender Schulden überlebt. Manche nennen es ein „Schneeballsystem“: Solange neue Beitragszahler nachkommen, bekommen die Rentner ihr Geld; schrumpft die erwerbstätige Bevölkerung, stürzt das Kartenhaus ein.

Masseneinwanderung wurde als Rettungsanker verkauft, doch die Zahlen zeigen, dass nicht einmal ein Arbeitnehmer, der sein ganzes Leben ab dem 18. Jahr einzahlt, seine Rente selbst finanzieren kann. Die Schlussfolgerung ist unbequem: Das Problem sind nicht die Einwanderer, sondern ein System, das Leistungen verspricht, die die Beiträge nicht decken können. Solange die strukturelle Reform nicht angepackt wird — höheres Renteneintrittsalter, angepasste Renten oder höhere Beiträge —, bleibt die Einwanderungsdebatte ein Rauchvorhang.