Ein Monat russischer Offensive: nur eine Stadt erobert

Ein Monat Offensive: nur eine Stadt unter russischer Kontrolle

Russland führt seit einem Monat Krieg, und seine effektive Kontrolle über ukrainisches Territorium beschränkt sich bestenfalls auf eine einzige Stadt. Dies ist eine unbequeme Schlagzeile für beide Seiten und erklärt, warum das Gespräch vom Staunen über einen vermeintlichen Blitzfeldzug zum kühlen Kalkül darüber übergegangen ist, wie lange der russische Militärapparat durchhalten kann. Die Falle liegt im Verb erobern: Es bedeutet für jemanden, der die Karte aus einem Satelliten betrachtet, etwas anderes als für jemanden, der sie aus einem Schützengraben betrachtet.

Der Zustand der Front verdeutlicht dies. Der Flughafen von Cherson im Süden steht weiterhin unter russischer Kontrolle, erleidet aber infrastrukturelle Schäden nach einem ukrainischen Angriff, bei dem die Artillerie durch eine Beobachtungsdrohne geleitet wurde. In derselben Stadt soll die Guerilla das Leben von Pavel Slobodchikov, einem Mitglied der Besatzungsverwaltung, in seinem eigenen Auto beendet haben. Das sieht nicht gerade nach einer gefestigten Kontrolle aus.

Mariupol: der unbequeme Spiegel der Stadtbelagerung

Der Fall, der die Distanz zwischen Erzählung und Realität am besten misst, ist eine Stadt, die noch nicht ganz gefallen ist. Mariupol hatte 450.000 Einwohner auf etwa 240 Quadratkilometern, wobei ein Teil der Bevölkerung in Hochhäusern lebte, die sich als solide Befestigungen erwiesen haben. Die Verteidiger werden auf 7.000 bis 15.000 Mann geschätzt; die russischen oder pro-russischen Kräfte, die sie angreifen, auf etwa 10.000 bis 15.000 Kämpfer. Die Stadt steht seit 23 Tagen unter Bodenangriffen und seit 14 Tagen unter totaler Belagerung.

Der Vergleich, der kursiert, um zu verstehen, warum dies nicht schnell geht, ist der mit Falludscha, einer kleineren Stadt mit weniger als 300.000 Einwohnern auf 200 Quadratkilometern und überwiegend zweistöckiger Bebauung, die von 3.000 bis 5.000 Kämpfern verteidigt wurde. Deren Einnahme dauerte bereits Wochen. Mariupol ist größer, vertikaler und besser verteidigt. Wer eine Blitzoperation versprach, wird erklären müssen, warum sich der Zeitplan in Monaten misst.

Warum werden Städte nicht beim ersten Versuch eingenommen?

Die Antwort der nüchternsten Militäranalysen lautet, dass es keine Abkürzung gibt. Man kann eine Stadt nicht besetzen, ohne sie zuvor mit Artillerie oder Bombern zu verwüsten, und diese Entscheidung will man nicht treffen, solange noch Zivilbevölkerung darin ist. Das Handbuch besteht darin, Kessel zu bilden, Versorgungswege abzuschneiden und so lange zu belagern, wie nötig ist, auch wenn es Monate des gegenseitigen Abnutzungskrieges bedeutet.

Dies führt zu einem Fakt, der mehr als die städtische Stagnation überrascht: Im offenen Gelände haben die russischen Streitkräfte auch nicht geschafft, die Kessel um die ukrainische Armee vollständig zu schließen. Die Schlussfolgerung, die sich aufdrängt und jede Epik totaler Überlegenheit entlarvt, ist, dass auf der anderen Seite eine reguläre Armee steht, mit reichlich Munition und fortschrittlichen Waffen aus dem Ausland, keine desorganisierte Bande. Jeder Tag, der vergeht, ohne dass ein Kessel geschlossen wird, ist ein Tag, den der politische Kalender Moskaus nicht zurückgewinnt.

Cherson: Der Kampf ist auch eine Frage der Schreibweise

Es gibt eine nebensächliche Kontroverse, die viel über die Stimmung aussagt. Die besetzte Stadt im Süden wird im Spanischen Jersón geschrieben, und das Digraph KH, mit dem sie manchmal transkribiert wird, ist lediglich die englische Form zur Lösung des kyrillischen Buchstabens Х, der genau wie unser spanisches 'j' klingt. Auf Russisch schreibt man Херсон; auf Ukrainisch ebenso. Die Namensgebung ist nicht neutral: Sie stammt von Chersones, der griechischen Kolonie, und von dem Projekt, das Potemkin und Katharina II. in der Region vorantrieben. Die Wahl der Schreibweise ist für einige die Wahl der Seite.

Was Moskau zu verfolgen vorgibt

Die am häufigsten gehörte Verteidigung der russischen Front behauptet, das Ziel sei nie die Besetzung des gesamten Landes gewesen. Die Liste wäre begrenzt: die Entmilitarisierung der Ukraine, damit sie der NATO nicht beitritt, die Beendigung des Azov-Bataillons in der von Moskau vertretenen Version der Entnazifizierung, die Erreichung der Unabhängigkeit der Republiken des Donbass und die Anerkennung der Annexion der Krim. Wenn dies erreicht sei, könne man dort nichts mehr tun, heißt es.

Der Einwand kommt von der anderen Seite: Selbst wenn man diese Ziele akzeptiert, ist der Preis für ihre Erreichung unhaltbar, denn eine Bevölkerung, die die Besatzungsmacht ablehnt, macht jede territoriale Kontrolle zu einem permanenten Problem. Und auf der russischen Seite fallen die Kollateralschäden: Im Irak wurden bei massiven Bombardements fast eine Million zivile Todesopfer geschätzt. Wer diese Zahl als Schutzschild anruft, verteidigt nichts, sondern wechselt nur das Argument.

Die Bilanz des ersten Monats

Einen Monat später sieht die große Landkarte auf der anderen Seite immer noch schlecht aus: weder die Hauptstadt eingenommen, noch echte Kontrolle über die Stadt im Süden, noch geschlossene Kessel. Was es gibt, ist ein Abnutzungskrieg, in dem jede Seite die Verluste des Gegners zählt und die eigenen editiert. Wenn dieses Muster anhält, könnte der Osten des Landes in wenigen Wochen unter russischer Kontrolle stehen. Das Problem ist, dass dieselbe Prognose seit dem ersten Tag wiederholt wird und Mariupol immer noch nicht ganz gefallen ist. Die ehrlichste Vorhersage ist heute die, die zugibt, es nicht zu wissen.