Ein Handbuch schreibt der Linken elf Propaganda-Tricks zu

Elf Propaganda-Prinzipien, die der Linken zugeschrieben werden

Es gibt eine Analyserichtung, die eine unbequeme These vertritt: Die politische Linke gewinnt Debatten nicht, sie neutralisiert sie. Die These entfaltet sich in elf Propaganda-Prinzipien – vom einzigen Feind bis zur Transposition – und in einem Katalog logischer Fehlschlüsse, der nach Ansicht seiner Verfechter alles erklärt, vom Begriff „Facho-Sphäre“ bis zum jüngsten Skandal des Medienechos. Die Einschränkung folgt später: Es gibt keinen Beweis für einen koordinierten Plan, sondern nur ein Muster, das seine Kritiker in jeder Nachricht zu erkennen glauben. Der Trick, so heißt es, funktioniere nur, solange ihn niemand beim Namen nennt.

Die elf Prinzipien: vom einzigen Feind zur „Facho-Sphäre“

Das erste Prinzip ist die Vereinfachung: den Gegner auf einen einzigen Feind und ein einziges Symbol reduzieren. Das zweite, das Prinzip der Ansteckung, fasst unterschiedlichste Rivalen unter einer gemeinsamen Etikette zusammen. Das dritte, die Transposition, besteht darin, dem Gegenüber seine eigenen Mängel zurückzuspiegeln: „Wenn du die schlechten Nachrichten nicht leugnen kannst, erfinde andere, die davon ablenken.“ Es folgen Übertreibung, Verzerrung und Vulgarisierung, unter anderem, bis elf beisammen sind. Das Beispiel, das in dieser Analyse am häufigsten auftaucht, ist die Facho-Sphäre: ein Wort, das nach dieser Lesart alle, die abweichend denken, zu einem einzigen Block verschmilzt und karikiert. Für die Befürworter dieser These ist das ein Lehrbuch-Beispiel eines Strohmanns, ein Argument, das durch Überwältigung gewinnt und nicht durch Präzision.

Warum es funktioniert: emotionale Bindung und das Asch-Experiment

An dieser Stelle wird die Diagnose düsterer. Es genüge nicht, den Trick zu entlarven, so das Argument, denn die Zustimmung sei nicht rational, sondern affektiv: Die Ideologie wirke wie eine Religion, mit einer Welterzählung, einem reservierten Platz für den Gläubigen und dem Versprechen einer Belohnung, wenn ihre Seite die Macht erlangt. Dagegen helfe wenig Beweisführung. Die vorgeschlagene Gegenstrategie besteht darin, spiegelbildliche Etiketten zu prägen – „Alarmismus“, „Simplifizierung“, „politischer Infantilismus“ – und an einen Klassiker der Sozialpsychologie zu erinnern: das Asch-Experiment, in dem ein einziger Abweichler genügt, um die Konformität der Gruppe zu brechen. Die abweichende Stimme zu sein, so die These, funktioniere selbst dann, wenn sie niemanden unmittelbar überzeugt.

False Flags, Wandbilder und das importierte Medienecho

Der dritte Block behandelt die Fälle. Die Liste umfasst mutmaßliche False-Flag-Operationen, Anschläge, die zunächst einem Akteur zugeschrieben und später von einem anderen vereinnahmt wurden, sowie Vorfälle, die es auf die Titelseiten schaffen und wieder verschwinden. Zu den genannten Beispielen gehört die mutmaßliche Schändung eines Wandbildes, das der Fußballerin Alexia Putellas gewidmet war – neben einem anderen mit der Flagge der Ukraine –, oder die Übertragung einer angeblich bereits bekannten Methode nach Santo Domingo. Die eigentliche Lesart ist die des zeitlichen Versatzes: Zuerst kam die Geschlechterideologie, dann der Diskurs über die Lohnlücke und nun, etwa sieben Jahre später, #MeToo mit dem Fall Rubiales.

Mit diesem Rahmen würde der Konflikt weder an der Wahlurne noch mit Daten entschieden, sondern in der Kontrolle über die Erzählung. Wenn die Diagnose stimmt, wird der nächste Zyklus sie mit weiteren Kapiteln bestätigen; wenn sie irrt, wird das Handbuch trotzdem weiter wachsen, genauso überzeugt. Im Moment scheint keine der beiden Seiten bereit, den Ring zu verlassen.