Drei Szenarien für Russlands Ausstieg aus dem Ukraine-Krieg

Russland sucht einen Ausweg: 200.000 Verluste laut einer Schätzung

Russland wird diesen Krieg nicht verlieren, aber auch nicht so gewinnen, wie es begonnen hat. Dies ist die Schlussfolgerung, wenn man ernsthaft fragt, wie der Kreml aus der Ukraine herauskommen will, und sie widerspricht den beiden gängigen Versionen: dem kettenreaktionsartigen russischen Kollaps oder einer unaufhaltsamen russischen Industrie. Die im Diskurs wiederholte Zahl sind rund 200.000 russische Verluste seit Februar 2022, eine Schätzung, mit der die Teilnehmer hantieren, ohne dass eine unabhängige Stelle dies bestätigt. Im Gegenzug behält Moskau nach den im Thread genannten Schätzungen etwa ein Fünftel des ukrainischen Territoriums unter Kontrolle. Weder das eine noch das andere passt zu den gegenseitigen Propagandalügen.

Wie viel Land und Wirtschaft hält Russland durch?

Es gibt eine unbequeme Rechnung, die man auf den Tisch legen sollte: Nur mit rekrutierten Gefangenen und gebrauchtem Material hat Russland ein Fünftel der Ukraine eingenommen, und sein Umsatz ist heute höher als vor einem Jahr. Das stützt die weniger dramatische Lesart des Konflikts. Der Teufel steckt im Detail: Ein großer Teil dieses Impulses ist reine Militärausgabe, die keinen neuen Wohlstand schafft, und die Arbeitskraft kommt aus den Gefängnissen, nicht von Ingenieuren.

Dem gegenüber steht das Argument des reinen Verschleißes. In der Debatte selbst berechnen einige diese 200.000 Verluste und sprechen von einem enormen wirtschaftlichen und sozialen Bruch, den kein Land über ein Jahrzehnt hinweg aushält. Zwischen diesen beiden Erzählungen gibt es eine Gewissheit, die kaum jemand bestreitet: Eine Rückkehr zum Ausgangspunkt ist unmöglich. Sobald ein Land invadiert wurde, kehrt die vorherige Situation nicht einfach zurück, weil ein Papier unterschrieben wird.

Der Fall der Krim ist illustrativ. Russland hatte sie zwischen 1991 und 2014 nicht und ging daran nicht zugrunde. Das bedeutet nicht, dass es sie jetzt aufgibt, aber es entkräftet das Argument, dass Moskau ohne jeden Zentimeter besetzten Bodens nicht leben kann. Kann es. Was es nicht kann, ist eine demütigende Niederlage ohne enorme innere Kosten hinzunehmen.

Drei Szenarien für das Ende des Krieges

Wenn man die Auswege ordnet, ist der erste der vollständige russische Rückzug: ein für die Ukraine akzeptabler Frieden, der für Moskau nicht katastrophal wäre und den dieser als Waffenstillstand und nicht als Niederlage verkaufen könnte.

Der zweite ist, dass Russland das Eroberte behält. Dies ist das Szenario mit dem größten Gewicht auf dem Papier und dasjenige, das am schlechtesten zur Realität passt: Die Ukraine wird das niemals unterzeichnen, und solange sie nicht unterzeichnet, erhält sie weiterhin Waffen, sodass die russischen Kosten nicht aufhören zu steigen. Das dritte Szenario, dass Russland Kyjiw erreicht, wird in fast jeder Analyse ausgeschlossen, die keine Propaganda ist. Und Vorsicht mit Eile: Wer dem Kriegsende ein Datum gab, liegt bis heute falsch.

Der Trump-Faktor und die Uhr, die Russland nicht kontrolliert

Nach einer der im Diskurs wiederholten Lesarten hat die Hoffnung des Kremls einen Namen und einen Kalender: Dass Trump ins Weiße Haus zurückkehrt und die Militärhilfe für die Ukraine stoppt. Das Problem ist arithmetischer Natur. Es fehlen mehr als anderthalb Jahre bis zu diesen Wahlen, und Russland müsste bis dahin standhalten, Verluste summieren und Reserven verbrennen.

Und nicht einmal das ist sicher. Ein alternativer republikanischer Kandidat könnte diese Karte kippen; und selbst wenn Trump zurückkäme, ist es nicht sicher, dass er die Hilfe kürzt, da mehrere europäische Länder bereit wären, die Lücke zu füllen, so die Teilnehmer. Die russische Strategie hängt von Entscheidungen ab, die sie nicht kontrolliert. Das ist im Krieg, mit den Karten eines anderen zu spielen.

Der Block, der Moskau unterstützt, und warum das nicht reicht

Es gibt eine Strömung, die einen Überlebenspakt zwischen Russland, China, Iran, Indien und einem halben Dutzend weiterer Länder annimmt, die in Washington eine gemeinsame Bedrohung sehen. Die Logik ist simpel: Wenn Russland fällt, sind sie die nächsten, und dies wäre das letzte Fenster, um das Imperium aufzuhalten. Von Südafrika bis Iran, über Ungarn oder mehrere südamerikanische Länder, zwei Drittel des Planeten, so heißt es in dieser Lesart, kaufen die westliche Erzählung nicht mehr.

Das Problem dieses Blocks ist, dass er kein militärisches Bündnis ist. China baut Infrastruktur in Afrika und verkauft dort, wo am besten gezahlt wird, ohne Werte oder Regime aufzuzwingen: Das bringt Partner, keine Soldaten. Niemand wird Truppen für Russland schicken, wie im Thread angemerkt wird. Die Unterstützung ist wirtschaftlicher und diplomatischer Natur, und der Krieg wird an der Front gewonnen oder verloren.

Kann China Russland allein stützen?

Hier bröckelt die russische Erzählung. Die Idee, dass Moskau sein gesamtes Gas an China verkauft und ihm egal ist, die europäischen Kunden zu verlieren, ist in den Worten eines Diskussionsteilnehmers eine Fehlannahme kosmischen Ausmaßes. Welchen Grund hätte Peking, von einem einzigen Lieferanten abhängig zu sein, der bereits bewiesen hat, Gas als Waffe und Erpressungsmittel einzusetzen, wie bei Deutschland zu sehen war?

China verhandelt hart und verschenkt nichts. Was Moskau, Peking und Teheran verbindet, ist keine Freundschaft, sondern die Feststellung, dass sie, falls Russland fällt, die Nächsten auf der Liste sind. Es ist geteiltes Überleben, und das hält nur so lange, wie Russland Widerstand leistet.

Europa als letzter Pfropfen

Selbst wenn man Washington aus der Gleichung nimmt, wird der Hahn nicht geschlossen. Großbritannien, Polen, die Niederlande und Deutschland tragen die militärische Last, überzeugt davon, dass ihre langfristige Sicherheit davon abhängt, dass Russland nicht gewinnt. Die Ukraine verschuldet sich unterdessen bei Investmentfonds, um den Krieg zu finanzieren, und belastet jeden Monat mehr ihren Wiederaufbau.

Niemand weiß, wie lange jede Seite durchhält. Je länger es dauert, desto teurer wird es für alle und desto geringer der Spielraum für einen Frieden, der keine bloße Waffenruhe ist.

Mit diesen Bausteinen zeichnet sich als Ausweg kein Sieg ab, sondern ein eingefrorener Konflikt: Russland klammert sich an einen Streifen Land, die Ukraine wird von Europa gestützt, und beide Seiten warten auf ein amerikanisches Wahlergebnis, das nicht von ihnen abhängt. Man kann mit Vorbehalten vorhersagen, dass dies nicht mit einer sauberen Kapitulation oder einem festen Zeitplan endet. Jeden Monat zahlen andere die Rechnung.