Die teuerste Einsparung eines Unternehmens: von einer einzigen Person abhängig zu sein

Von einer einzigen Person für kritische Funktionen abhängig zu sein, mag wie eine Einsparung wirken, ist aber ein Risiko, das das Unternehmen nie eingeplant hat. Fehlt diese Person, schlagen die Kosten plötzlich zu.

## Montag, neun Uhr, alles steht still

An einem Montag um **9:00 Uhr** blieb ein wichtiger Prozess stehen. **Vierzehn Personen** traten einer Videokonferenz bei, und keine fand die Anweisungen oder wusste, wer eine Entscheidung treffen konnte. Die einzige Person, die die Details kannte, war im Urlaub.

Am vorherigen Freitag war in der Kostensitzung der Schluss gezogen worden, dass niemand Neues eingestellt werden müsse. Eine einzige Person reiche aus, um den Kunden zu betreuen, Vorfälle zu klären und die Lieferungen voranzubringen. Was wie eine Einsparung aussah, war eine nicht eingeplante Schuld.

## Effizienz und Zerbrechlichkeit werden verwechselt

Das Unternehmen belohnt den, der Probleme löst. Den, der immer da ist, den, der immer Bescheid weiß. Und nennt das Effizienz. Ist es aber nicht. Es ist Zerbrechlichkeit mit einem Lacküberzug.

Das Problem ist nicht, dass jemand viel weiß. Sondern dass nur eine Person es weiß. Dieses Wissen in einem einzigen Kopf ist ein Single Point of Failure.

## Auch die unentbehrliche Person verliert

Wer die Arbeit am Laufen hält, wird am Ende zu jedem Notfall gerufen. Nicht immer zu den Entscheidungen, die ihn verhindern könnten. Das Unternehmen braucht sie, um Brände zu löschen, nicht um das System zu bauen, das den Brand verhindern würde.

Von jemandem abhängig zu sein, kostet auf beiden Seiten. Das Unternehmen, weil diese Person eines Tages Urlaub nimmt. Den Beschäftigten, weil er oder sie am Ende ausbrennt.