Die Kunst des Krieges: 2.500 Jahre und immer noch enttäuschend

Die Kunst des Krieges: Viel Mythos, wenig Neues

Lohnt es sich, einen militärischen Traktat aus der Zeit vor 2.500 Jahren zu lesen, um seine Lehren im Alltag anzuwenden? Das Ergebnis einer mehr als zweijährigen Diskussion ist ein klares Nein, das jedoch mit Nuancen versehen ist. Der Sun Tzu zugeschriebene Text wird als Ansammlung von Selbstverständlichkeiten wahrgenommen, die jeder mit gesundem Menschenverstand bereits ahnt: den Feind studieren, teile und herrsche, das Terrain gut wählen, nicht in Unterzahl angreifen und vor allem der Krieg basiert auf Täuschung. Nichts, was man nicht auch bei einer ambitionierten Runde Risiko lernen könnte.

Die Enttäuschung ist nicht einstimmig, aber doch mehrheitlich vorhanden. Befürworter argumentieren, dass der Wert des Buches nicht in seiner Originalität liegt, sondern in der Fähigkeit, grundlegende Prinzipien in Erinnerung zu rufen, wenn das Chaos zunimmt. Andere bezeichnen es direkt als unlesbaren Müll und werfen es in einen Topf mit den meisten östlichen Klassikern. Die Debatte lenkt schnell auf eine interessantere Frage: Warum hat der Westen einen Text verherrlicht, der spät und schlecht in unsere Regale kam?

Das Datum der ersten Übersetzung verändert alles

Die erste französische Übersetzung stammt aus dem Jahr 1772; die englische aus dem Jahr 1910. Zu diesem Zeitpunkt verfügte der Westen bereits über Jahrhunderte eigener militärischer Doktrin. Ein Teilnehmer merkte an, dass Sun Tzus Denken für die Entwicklung der westlichen Militärphilosophie irrelevant war. Der Trinc sei, nach dieser Ansicht, ein neues Phänomen, verbunden mit der Faszination für Kampfkünste, die Bruce Lee in den 70er Jahren populär machte. Wer echte Strategie will, sollte Gracián und sein Oráculo manual y arte de prudencia lesen.

Russland und die Ukraine: Das Handbuch, das niemand befolgte

Der Ukraine-Konflikt wird zum wiederkehrenden Beispiel dafür, wie die Prinzipien des Buches missachtet werden. Sun Tzu warnte davor, Städte anzugreifen, da dies das letzte Mittel sei; der Krieg müsse schnell sein, und der General müsse sich dem unwissenden Souverän widersetzen, wenn die Umstände ungünstig sind. Nach dieser Analyse tat die russische Invasion genau das Gegenteil: Sie mobilisierte Truppen ohne verlässliche Informationen, überschätzte ihre Fähigkeiten und glaubte ihrer eigenen Propaganda. Die Folge war ein langer und kostspieliger Krieg, den der chinesische Stratege vom ersten Tag an abgeraten hätte.

Täuschung als Doktrin und als Falle

Einige behaupten, Russland wende tatsächlich ein Grundprinzip an: Der Krieg basiert auf Täuschung. Seine gesamte politische und militärische Philosophie beruht auf systematischem Lügen, einschließlich des Vortäuschens von Schwäche, wenn man stark ist, und Stärke, wenn man schwach ist. Das Problem ist, dass so viel Lügen dazu führt, dass man seinen eigenen Lügen glaubt. Die Überschätzung der eigenen Fähigkeiten ist ein dokumentierter Nebeneffekt ständiger Propaganda. Sun Tzu hat dies nicht vorhergesehen – oder nicht ausreichend.

Lehren, die im Alltag tatsächlich nützlich sind

Jenseits des Rummels werden einige Prinzipien als anwendbar auf das normale Leben gerettet: Ein Heer von Tausenden wie eine einzelne Person führen, alles vor Kriegsbeginn mit Spionen absichern, stets etwas Größeres als das Ziel anstreben, um die Abweichungen auszugleichen, und den Feind nicht ablenken, wenn er Fehler macht. Es sind Binsenweisheiten, ja, aber solche, die leicht vergessen werden. Das Problem ist nicht, dass das Buch lügt, sondern dass es mehr verspricht, als es liefert.

Das Geschäft des Krieges und die Elite, die nie verliert

Einer der zynischsten Beiträge der Diskussion weist auf eine Strategie hin, die im Buch nicht vorkommt: beide Seiten finanzieren. Der Krieg ist für manche ein lukratives Geschäft, und wer Geld in beide Lager steckt, stellt sicher, im trüben Wasser zu fischen, seine Ziele zu erreichen und niemals zu verlieren. Es ist das handbuchmäßige Win-Win, und es erklärt, warum sich bestimmte Konflikte länger hinziehen, als die militärische Logik empfehlen würde.

Die Überbewertung des Orientalischen

Die Debatte entwickelt sich zu einer breiteren Kritik: Eurozentrismus wird oft angeprangert, aber über die Überbewertung dessen, was aus dem Osten kommt, spricht man kaum. Architektur, Technologie, Philosophie, Spiritualität, Kampfkünste. Das Prestige des Exotischen tut den Rest. Sun Tzus Buch profitiert von dieser Aura, aber wenn man ihm den Schein jahrtausendealter Weisheit nimmt, bleibt ein Handbuch des gesunden Menschenverstands übrig, das jeder erfahrene Sergeant an einem Nachmittag hätte diktieren können.

Am Ende ist die häufigste Schlussfolgerung dieselbe wie immer: Man muss es lesen, wenn schon nur, um sagen zu können, dass man es gelesen hat, und festzustellen, dass es nicht so großartig war. Die Kunst des Krieges lehrt nicht, Kriege zu gewinnen, aber sie unterhält zumindest genug, um sie nicht aus dem Fenster zu werfen.