Deutschland prüft Wehrpflicht nur für Männer mit 2.600 Euro

Berlin plant Wehrpflicht nur für Männer und schließt Frauen aus

Das Bundesministerium der Verteidigung hat einen Vorschlag zur Wehrpflicht auf den Tisch gelegt, der die Verpflichtung auf männliche Staatsangehörige beschränkt und Frauen ausschließt, wie aus dem dazu verbreiteten Material hervorgeht. Die diskutierte Vergütung liegt bei rund 2.600 Euro monatlich, ein Betrag, der in Spanien kaum über dem Mindestlohn liegt und im deutschen Kontext eher als Almosen denn als Anreiz wahrgenommen wird. Die Paradoxie ist exemplarisch: Jahrelang wurden Patriotismus und Männlichkeit von Institutionen demontiert, nun sollen Männer ihr Leben für ein Land riskieren, das laut offizieller Erzählung keine Nation mehr ist.

Ein Einberufungsappell, der bei der Bevölkerung nicht verfängt

Das erste Argument betrifft die Asymmetrie. Männliche Staatsangehörige werden einberufen, während ausländische Residenten ihre Koffer packen können, wenn die Grenzen für Einheimische bereits geschlossen sind. Manche erinnern daran, dass dies in der Ukraine geschah, wo Afrikaner ausreisen konnten, als Ukrainer es nicht mehr durften. Die wiederkehrende Schlussfolgerung: Wenn die Heimat nicht existiert, warum sollte man für sie sterben?

Die zweite Front ist ökonomischer Natur. 2.600 Euro im Monat klingen wenig im Vergleich zu den tatsächlichen Kosten eines Einsatzes. Die wiederkehrende Ironie lautet, dass die Soldaten ihre Munition selbst bezahlen sollen. Das dritte Argument ist demografisch: Manche behaupten, Deutschland bestehe mehr aus Kebabs und Türken als aus anderem, sodass unklar bleibt, wem die geforderte Loyalität gelten soll.

Die europäische Leiche und die Energierechnung

Die geopolitische Lesart des Themas besagt, dass Washington den Krieg in der Ukraine genutzt habe, um Deutschland billige Energie und Industrie abzunehmen, und nun Kanonenfutter verlange. Europa sei in dieser Erzählung eine Leiche, die noch nichts bemerkt hat. Spanien bleibt verschont, weil Touristen gerne dorthin reisen, sonst nichts.

Manche behaupten, ein europäisches Expeditionskorps bereite sich auf den Osten vor, andere erwidern, die Russen hätten in fast vier Jahren 700.000 Ukrainer getötet, was ihnen als geringe Effizienz erscheine. Die Diskussion gleitet ab in Fragen, ob die baltischen Staaten entbehrlich seien, ob Galizien jemals russisch war oder ob die Westukraine zu intakt sei. Niemand schließt das Thema ab.

Gleichheit, die nicht in der Kaserne ankommt

Das am häufigsten vorgebrachte Argument gegen die Maßnahme ist die Kohärenz. Wenn Geschlecht zum Banner erhoben und weibliche Ermächtigung gepredigt wird, warum lastet die Pflicht dann nur auf Männern? Die Antwort aus der Debatte selbst: Damit der Frosch nicht aus dem Topf springt. Man segregiert nach Geschlecht genau dann, wenn Gleichheit proklamiert wird.

Vorschläge, die Verpflichtung auf Frauen auszudehnen, tauchen mehrfach auf, mit einer Nuance: Nicht nur junge Frauen, sondern jeder Politiker und Berater in öffentlicher Funktion, der keinen Dienst geleistet hat. Wer den Dienst verweigert hat, zieht die Grenze. Cayetana Álvarez de Toledo, Isabel Díaz Ayuso, Ione Belarra werden als Beispiele genannt, wer entscheidet, was andere erfüllen müssen.

Was noch zu sehen bleibt

Die Angelegenheit ist weiterhin offen. Der Vorschlag liegt auf dem Tisch, ohne Datum für das Inkrafttreten oder endgültigen Text. Klar ist nur, dass die Kluft zwischen offizieller Rhetorik und gesellschaftlicher Reaktion offensichtlich geworden ist: Opferbereitschaft wird von einer Bevölkerung verlangt, der jahrzehntelang gesagt wurde, die Nation sei ein unterdrückerisches Konstrukt. Die verwirrende Tatsache ist nicht das Gehalt. Es ist, dass jemand glaubte, es würde funktionieren.